Решение № 7(2)-66/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 7(2)-66/2026

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 2 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2025 г. о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении З.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 15 октября 2025 г. З. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2025 г. жалоба З. на постановление возвращена, поскольку подана с пропуском срока обжалования (исчислен с 14 ноября 2025 г.), без ходатайства о его восстановлении и без приложения копии этого постановления.

В очередной жалобе фактически выражено несогласие с определением судьи районного суда, указано на соблюдение срока обжалования постановления.

В судебное заседание З. не явился (судебное извещение направлено ему заказным письмом, которое доставлено в соответствующее отделение почтовой связи, не получено адресатом в установленный срок хранения судебной корреспонденции).

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется правилами главы 30 КоАП Российской Федерации, согласно которым не вступившее в законную силу постановление должностного лица может быть обжаловано в районный суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации); жалоба на такое постановление может быть подана в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, либо может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать (ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП Российской Федерации).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие материалов дела препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление. Лицо, подающее жалобу на постановление, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; указанный срок – в случае его пропуска – по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов (жалобы на постановление) усматривается, что копия постановления получена З. 14 ноября 2025 г.

В данном случае срок обжалования постановления истекал 24 ноября 2025 г. Ссылка в очередной жалобе на исчисление этого срока с 14 декабря 2025 г. не основана на объективных сведениях.

Жалоба на постановление подана непосредственно в районный суд (сдана в отделение почтовой связи 16 декабря 2025 г.) с пропуском срока обжалования, без ходатайства о его восстановлении и без приложения копии указанного постановления. При этом содержание жалобы не позволяло выяснить необходимые обстоятельства (в том числе с достоверностью установить факт привлечения З. к административной ответственности) и осуществить процессуальные действия для принятия её к производству в районном суде.

В этой связи жалоба на постановление возвращена без рассмотрения на законном основании.

Следовательно, определение судьи районного суда, при вынесении которого не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не подлежит отмене или изменению.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не может быть рассмотрено судьёй областного суда, поскольку оно подаётся судье районного суда, полномочному рассматривать жалобу на постановление, и разрешается им.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2025 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, в отношении З. оставить без изменения, его жалобу на определение – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение по результатам рассмотрения жалобы на это определение могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков