Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1136/2020Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1136/2020 УИД: 16RS0031-01-2020-002344-12 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 3 ноября 2020 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 229911 рублей 13 копеек под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 марта 2020 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 марта 2020 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 99000 рублей. По состоянию на 25 сентября 2020 года общая задолженность ответчика составляет 211691 рубль 39 копеек, из них: - просроченная ссуда – 174991 рубль 84 копейки; - просроченные проценты – 18310 рублей 31 копейка; - проценты по просроченной ссуде – 1997 рублей 50 копеек; - неустойка по ссудному договору – 14429 рублей 43 копейки; - неустойка на просроченную ссуду – 1813 рублей 31 копейка; - штраф за просроченный платеж - 0 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, иные комиссии – 0 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от 26 марта 2019 года, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передает в залог банку транспортное средство №. При определении начальной продажной цены считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением у ней дисконта 36,05 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 185447 рублей 83 копейки. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнила. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 211691 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11316 рублей 91 копейка и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 185447 рублей 83 копейки. Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились. Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 26 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 229911 рублей 13 копеек под 16,9 % годовых, сроком на 36 мес., под залог транспортного средства №, государственный регистрационный знак М825С116. Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с 26 марта 2019 года по 25 сентября 2020 года. Кредит предоставлен в существующей валюте Российской Федерации - рублях, согласно ст. 140 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). Из обстоятельств дела следует, что ответчик, подписав кредитный договор, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в договоре и приложениях к нему. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 27 марта 2020 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 марта 2020 года, на 25 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 99000 рублей. Согласно расчету истца, по состоянию на 25 сентября 2020 года общая задолженность ответчика составляет 211691 рубль 39 копеек, из них: просроченная ссуда – 174991 рубль 84 копейки; просроченные проценты – 18310 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде – 1997 рублей 50 копеек; неустойка по ссудному договору – 14429 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1813 рублей 31 копейка; штраф за просроченный платеж - 0 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, иные комиссии – 0 рублей. В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности всего в размере 211691 рубль 39 копеек подлежат удовлетворению. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено. Подписывая кредитный договор, ФИО2 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ФИО2 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по кредитному договору № от 26 марта 2019 года, - автотранспортное средство №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Также п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля с учетом дисконта 36,05 % в сумме 185447 рублей 83 копеек по следующим основаниями. Так, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № 85 от 29 сентября 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 11316 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2019 года в размере 211691 рубль 39 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 11316 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автотранспортное средство №, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства №, в размере 185447 рублей 83 копейки, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Зверева О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1136/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |