Решение № 2-3782/2020 2-3782/2020~М-1762/2020 М-1762/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3782/2020

45RS0026-01-2020-002026-21 № 2-3782/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Тюсовой Ю.О.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – ФИО5, представителя третьего лица Департамента образования и науки Курганской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационное учета,

Установил:

ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что истцу передано на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. В данном общежитии в комнате <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете ФИО3, документов о праве на вселение в общежитие у нее не имеется. Истец указывает, что имеется архивная справка №-т от 03.10.2019 г., выданная ГКУ «Государственный архив Курганской области», согласно которой в приложении к решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № имеется «Справка к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года», где значится, что «ФИО7 ФИО13 проживает по <адрес> в общежитии усовершенствования учителей, работает в этом же институте костеляншей. Состав семьи два человека». Таким образом, ФИО3 была заселена в указанное общежитие как работник Института усовершенствования учителей. Решением Исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов № 170 от 11.07.91 Институт усовершенствования учителей ликвидирован с 12 июля 1991 года и на базе этого института создан Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области. Распоряжением Администрации города Кургана № 1278-р от 07.04.1997 Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области переименован в государственное высшее образовательное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования специалистов «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области». Постановлением Правительства Курганской области № 526 от 09 ноября 2010 создано государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» путем изменения типа существующего Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования <адрес>». ФИО7 ФИО16 06.02.2015 г. была уволена из ГАОУ ДПО ИРОСТ по собственному желанию. В настоящее время в комнате по адресу: <адрес>, ком. <адрес> зарегистрирован один человек - ФИО7 ФИО14.

Истец указывал, что поскольку ФИО3 на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ проработала в ГАОУ ДПО ИРОСТ с 1989 г., т.е. более 10 лет, то на основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, она не может быть выселена из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Истцом ответчику было предложено освободить занимаемую комнату в общежитии с предоставлением другого жилого помещения - комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. От переселения в указанное жилое помещение ФИО3 отказалась.

На основании вышеизложенного истец просил выселить ФИО3 из комнаты <адрес> в общежитии с предоставлением ей другого жилого помещения – комнаты в квартире по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком<адрес>.

При рассмотрении дела истец заявленные требования неоднократно изменял в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так, в измененном заявлении, принятом судом к производству 06.08.2020 г., истец указал, что в ГАОУ ДПО ИРОСТ и в ГКУ «Государственный архив Курганской области» не имеется документов, подтверждающих вселение ФИО3 в занимаемое жильё на законном основании. Договора найма помещения, ордера, а также решения администрации предприятия, в ведении которого находились помещения в общежитии, у истца и в архивных учреждениях не имеется. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Государственный архив Курганской области» не является подтверждением вселения на законных основаниях. Дата вселения ФИО3 в комнату <адрес> неизвестна, предположительно до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации. Поскольку документов, подтверждающих вселение ФИО3 в комнату в общежитии на законном основании, не имеется, она является не приобретшей право пользования помещением по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в связи с чем положения Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по пользованию ею комнатой не применимы. Истец просил выселить ФИО3 из жилого помещения - комнаты 6 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по спорному адресу.

В измененном исковом заявлении от 27.08.2020 г. истец дополнил основания искового заявления, указав, что ФИО3 не нуждается в предоставлении помещения по договору социального найма, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения. Оставаясь зарегистрированной в спорном жилье, ответчик его фактически не занимает, не использует по прямому целевому назначению. С февраля 2019 г. передаются нулевые показания по прибору учёта электроэнергии.

По изложенным основаниям истец просил выселить ФИО3 из комнаты <адрес> по адресу: <адрес> как не приобретшую права пользования жилым помещением и не проживающую в жилом помещении без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. <адрес>

В дальнейшем 13.10.2020 г. судом к производству приняты измененные исковые требования ГАОУ ДПО ИРОСТ, в которых истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования комнатой <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>. От ранее заявленных требований истец не отказывался.

В судебном заседании представитель истца ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. В пояснениях суду ссылалась как на выезд ответчика из спорной комнаты как основание для признания утратившей право пользования комнатой, так и на то обстоятельство, что не установлены законные основания для предоставления ранее ей спорной комнаты, соответствующие документы у истца, ответчика и в архивных учреждениях отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Сторона ответчика в обоснование возражений на иск указывала, что выезд из помещения носит временный и вынужденный характер по состоянию здоровья ФИО3 Право пользования комнатой у истца возникло, в связи с предоставлением комнаты работодателем при трудоустройстве в Институт усовершенствования учителей, в дальнейшем право пользования комнатой за ФИО3 ГАОУ ДПО ИРОСТ также признавалось. Являясь пенсионером по старости и работником, проработавшим в ГАОУ ДПО ИРОСТ более 10 лет, ФИО3 не может быть выселена из комнаты без предоставления другого жилого помещения из жилищного фонда социального использования.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ГАОУ ДПО ИРОСТ.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области ФИО6, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано на праве оперативного управления Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» на основании Постановления Департамента государственного имущества, промышленной политики потребительского рынка Курганской области №184 от 03.10.2000.

В судебном заседании установлено, что ранее здание находилось в пользовании Института усовершенствования учителей, который с 12.07.1991 года ликвидирован на основании Решения Исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов № 170 от 11.07.1991. На основании приказа ректора института №1 от 12.09.1991 на базе ликвидированного института создан Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области, который согласно Распоряжения Администрации города Кургана № 1278-р от 07.04.1997 переименован в государственное высшее образовательное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования специалистов «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области». Постановлением Правительства Курганской области № 526 от 09 ноября 2010 создано государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий» путем изменения типа существующего Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области».

В соответствии с постановлением Курганской областной Думы от 29 октября 2019 года № 746 в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Курганской области на 2020 - 2022 годы включено нежилое здание, расположенное по адресу: г, Курган, <адрес>.

Согласно данным домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес>, комната <адрес> состоит ответчик - ФИО3 (справка ГАОУ ДПО ИРОСТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

12.02.2020 г. в адрес ФИО3 истцом было направлено письмо с требованием в срок до 26.02.2020 г. освободить занимаемую ответчиком комнату. В указанном письме ФИО3 взамен занимаемой комнаты была предложена для заселения комната площадью 18,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, находящейся в оперативном управлении ГАОУ ДПО ИРОСТ. В письме указано о предоставлении комнаты по договору найма. Вид договора найма истцом уточнен не был (социальный, специализированный, коммерческий).

В ответе от 25.02.2020 г. в адрес и.о. ректора ГАОУ ДПО ИРОСТ ФИО3 выразила несогласие с освобождением занимаемой комнаты по адресу: <адрес> в срок до 26.02.2020 г. и вселением в предложенную ей взамен комнату в квартире по адресу: <адрес>

В документах архивных фондов Курганского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, Октябрьского районного Совета народных депутатов города Кургана и его исполнительного комитета за 1974 сведений о предоставлении ФИО7 ФИО17 жилой площади по адресу: <адрес> не обнаружено. Документы профсоюзного комитета Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области» (в 1943-1976 гг. - Курганский областной институт усовершенствования учителей) за 1974 на хранение в ГКУ «Государственный архив Курганской области» не поступали (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-т).

Вместе с тем, согласно данной архивной справки в документах архивного фонда Октябрьского районного Совета народных депутатов города Кургана и его исполнительного комитета (до 1977 г. - Октябрьский районный Совет депутатов трудящихся города Кургана и его исполнительный комитет) имеется решение исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 10.04.1974 № 82 «Заявления граждан о постановке их на очередь для получения жилой площади», где значится: «...Рассмотрев заявления граждан и материалы жилищной комиссии при исполкоме районного Совета депутатов трудящихся и райжилуправления по обследованию жилищных условий, исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся - решает: 1... . Включить в общую очередь ФИО3- прож. по <адрес>. №». Там же в приложении к решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № имеется «Справка к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ» (дата - так в документе) где значится: «...6. ФИО7 ФИО18 проживает по <адрес> в общежитии усовершенствования учителей, работает в этом же института костеляншей (так в документе). Состав семьи два человека /сын с 1966 год рождения/. В городе Кургане проживает с 1963 года. Жилищная комиссия рекомендует поставить на общую очередь».

Согласно письменным пояснениям ответчика, которые она направила в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в школу № 24, которая находилась по адресу: <...>. При трудоустройстве ей была предоставлена для проживания с сыном комната № в этом же здании. В 1973 году школа была ликвидирована, а она уволена с 02.07.1973 г., в связи с сокращением штатов. Здание по адресу: <...> было передано вместе с жильцами в оперативное управление Институту усовершенствования учителей под общежитие. С 01.10.1973 г. она была принята на работу в Институт усовершенствования учителей кастеляншей, а затем - в ГАОУ ДПО ИРОСТ. 06.02.2015 г. уволена с работы, в связи с возрастом и по состоянию здоровья. Указывает, что проживает в комнате более 48 лет по настоящий момент.

Указанные пояснения ответчика подтверждаются записями в ее трудовой книжки, из которой следует, что после увольнения из школы № 24 02.07.1973 г., в связи с ликвидацией образовательного учреждения, она с 01.10.1973 г. была принята на работу в Институт усовершенствования учителей на должность кастелянши, затем завхоза, технички, уволена - 06.09.1991 г., в связи с ликвидацией Института, и в этот же день принята на работу в Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области на должность сторожа в общежитии. Согласно записям в трудовой книжке в период, когда имело место переименование Института и изменение типа учреждения (с 1997 г. по 2010 г.) ФИО3 занимала прежнюю должность «дежурная по общежитию», на которую была назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в трудовой книжке ответчика содержатся сведения об изменении наименования работодателя, а не ликвидации учреждения и создания нового.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР помещения в общежитии используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Позиция истца о том, что ФИО3 была вселена в комнату в общежитии без законных оснований, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из письменных доказательств.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что спорная комната была предоставлена ей в 1971 г. при трудоустройстве в школу № 24, учитывая сведения из архивных документов, в которых она значится работающей в институте усовершенствования учителей и проживающей в комнате № общежития, а также факт постановки ее на регистрационный учет по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что комната № была занята ФИО3 не самовольно, а предоставлена в пользование, в связи с трудовыми отношениями. В домовой книге в графе «цель приезда и на какой срок» указано о вселении ее в комнату на место жительства и трудоустройстве в школе № (графа «должность и место работы»).

В связи с пользованием ФИО3 спорной комнатой на основании ст.109 ЖК РСФСР сложились отношения по специализированному найму.

Истцом одновременно с возобновлением в 1991 г. трудовых отношений с ФИО3 были сохранены отношения по пользованию ею спорной комнатой, которая находилась у учреждения в оперативном управлении. В материалы учетного дела по постановке ФИО3 на жилищный учет ежегодно в Администрацию г. Кургана ею предоставлялась справка, выданная ГАОУ ДПО ИРОСТ, о том, что ФИО3 проживает и зарегистрирована в спорной комнате, т.е. истцом за ответчиком признавалось соответствующее право.

Отсутствие в распоряжении ответчика документов, подтверждающих принятие решения о предоставлении ей спорной комнаты, не умаляет жилищных прав ФИО3, поскольку как следует из ответов учреждений архива ни школой № 24, ни Институтом усовершенствования учителей документы в архив не передавались.

Изложенное выше не позволяет считать ФИО3 не приобретшей право пользования спорной комнатой.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик утратила право пользования комнатой, поскольку в ней не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, суд установил следующее.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в настоящее время ФИО3 в спорной комнате не проживает. С сентября 2018 года она вселилась в квартиру, принадлежащую её сыну – ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик на регистрационном учете не состоит. Указанные обстоятельства истец считает влияющими на жилищные права ФИО3, в частности, полагая, что ответчик является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>.

Однако судом установлено, что ФИО3 проживает в указанной квартире одна, что подтверждается как пояснениями ответчика, так и сведениями, представленными Главным управлением социальной защиты населения Курганской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.). Сын ответчика ФИО9 зарегистрирован по другому адресу: <адрес> принадлежащей ему квартире. Также установлено, что ФИО9 длительное время с 2006 г. по настоящее время работает вахтовым методом на предприятиях <адрес>, что установлено судом из представленных его работодателем справок, пояснений социального работника, ответа Главного управления социальной защиты населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что определение названных в указанной статье лиц членами семьи собственника жилого помещения зависит, в частности, от факта их совместного проживания.

Кроме того, исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта вселения жилое помещение, необходимо также наличие других обстоятельств, таких совместное проживание в нем с собственником, ведение совместного хозяйства, уход и помощь друг другу.

Юридически значимые обстоятельства, которые бы позволяли считать ФИО3 членом семьи ее сына ФИО9, при рассмотрении дела не установлены. ФИО3 и ее сын проживают раздельно, более того, длительное время не видятся, поскольку ФИО9 работает в другом регионе, что исключает возможность оказания с его стороны помощи и ухода за матерью. Как установлено при рассмотрении дела уход за ФИО3 осуществляется работниками ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану». Один только факт предоставления им в пользование матери принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> является недостаточным для вывода о том, что они являются членами одной семьи. В письменном отношении к иску ФИО1 пояснил, что предоставил квартиру матери для проживания по состоянию ее здоровья, поскольку она в настоящее время не ходит, проживать в общежитии не может.

Кроме того, с 15.05.1974 г. и по настоящее время ФИО3 состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в городе Кургане. По состоянию на 05.08.2020 номер ее очереди 49. С соответствующего учета она не снята, что также подтверждает факт ее необеспеченности жилым помещением.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о вынужденном характере выезда из спорной комнаты для проживания в квартиру по адресу: <адрес>, полагая, что указанные доводы подтверждены достаточными и убедительными доказательствами.

Установлено, что ФИО3 является инвалидом II группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2017 №) бессрочно.

Заболевание ФИО3 связано с нарушением функционирования опорно-двигательного аппарата. Согласно выписок из медицинских документов ФИО3 перенесла в 2011 г. операцию по эндопротезированию бедренного сустава, впоследствии в 2014 г. операцию по вправлению вывиха головки эндопротеза, в 2019 г. получила бытовую травму (упала), в результате чего вновь произошел вывих тазобедренного сустава, который до настоящего времени не вправлен, в связи с наличием у ФИО3 соматических заболеваний, препятствующих проведению операции.

Согласно сведений, содержащихся в обратном талоне ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в связи с установлением ФИО3 группы инвалидности, основными заболеваниями у ответчика указаны <данные изъяты>

В настоящее время ФИО3 не ходит, может передвигаться по комнате только в кресле. В целях реабилитации, в связи с имеющимся заболеванием, для нее разработана индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой она нуждается в социально-бытовой адаптации, кресле коляске комнатной. Программой установлено, что ФИО3 имеет выраженные ограничения в передвижении и нуждается в помощи при входе и выходе из объектов, при посадке и высадке из транспортного средства, в том числе, с использованием кресла–коляски. В целях обеспечение креслом- коляской, креслом- стулом с санитарным оснащением она поставлена на учет в Курганском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно информации ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» ФИО3 является получателем социальных услуг на дому на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по заключению врачебной комиссии ГБУ «Курганская поликлиника №3» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья нуждается в социально-бытовом обслуживании на дому.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из комнаты № в здании общежития по <адрес>, был вызван состоянием ее здоровья, бытовые условия, имеющиеся в комнате № общежития, не позволяли ей обеспечить нормальные условия проживания и жизнедеятельности. Стороной ответчика пояснялось, что в здании по <адрес> не было горячей воды, туалет являлся общим и находился на этаже, комната расположена на 2 этаже здания. В связи с невозможностью пользоваться общим туалетом, поскольку ответчик уже не могла самостоятельно передвигаться, ей приходилось использовать ведро, на запахи стали жаловаться работники Института.

Перечисленные обстоятельства, на которые ссылалась сторона ответчика, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из комнаты был вызван невозможностью дальнейшего проживания в комнате по состоянию здоровья, т.е. являлся вынужденным и временным на период тяжелого состояния здоровья.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Указанные нормы права по аналогии закона применимы к правоотношениям по специализированному найму жилого помещения.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений перечисленных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела не следует, что ФИО3 добровольно выехала из занимаемой комнаты в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, расторгла в отношении себя указанный договор, что дает основания для вывода об отказе истцу в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом.

При рассмотрении дела истцом исковые требования неоднократно изменялись, в измененном исковом заявлении от 27.08.2020 г. заявлены требования, основанные как на доводах о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, так и на том, что из помещения выехала на другое постоянное место жительства, т.е. утратила право пользования жилым помещением. С правовой позицией истец не определился до последнего судебного заседания: 13.10.2020 г. были подготовлены изменённые исковые требования о признании ФИО3 неприобретшей право пользования комнатой с одновременным признанием ее утратившей право пользования комнатой, в принятии которых судом было отказано. В этом же судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии к производству уточнённых исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования, при этом от ранее заявленных требований представитель истца также не отказался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости разрешения всех заявленных истцом требований, от которых он в установленном ГПК РФ порядке не отказался и отказ не принят судом.

Так, поскольку суд ранее пришел к выводу об отсутствии оснований считать ФИО3 неприобретшей право пользования комнатой № в здании по <адрес>, то при разрешении требований о ее выселении из комнаты подлежит применению следующее нормативное регулирование.

Правоотношения по поводу пользования жилыми помещениями в общежитиях регламентированы ст. 105 ЖК РФ. В частности, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Между тем, согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 51Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалосьзакономдо введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации.

В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР в случае, указанном встатье 107настоящего Кодекса, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

К моменту введения в действие ЖК РФ ФИО3 проработала в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования Курганской области более 10 лет (с 1991 г.), в настоящее время является пенсионером, в связи с чем она не может быть выселена из комнаты без предоставления ей другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» к ФИО3 о выселении из жилого помещения в предоставлением другого жилого помещения были изменены на выселение без предоставления жилья, то законные основания для выселения ФИО3 из комнаты № отсутствуют, поскольку она должна быть обеспечена другим жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку основания прекращения за ФИО3 права пользования жилым помещением не установлены, исковые требования к ней о признании неприобретшей право пользования жилым помещением заявлены необоснованно, а выселению из комнаты она не подлежит, то иск ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

В части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд отмечает, что в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, основанием снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через Курганский областной суд.

Судья О.А. Бирюлина