Решение № 12-201/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024

УИД: 42MS0032-01-2024-000399-44


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

С указанным постановлением ИП ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ИП Б.В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

Данное помещение предназначено под объект торговли при оказании услуг общественного питания, тип предприятия «БАР», что, также, отражено на вывеске при входе на объект. Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе пива в розлив, на данном объекте не ведется.

Все условия необходимые для оказания услуг общественного питания на указанном объекте соблюдены, а именно: имеются барные стойки для пользования посетителями, вешалка для верхней одежды посетителей, одноразовая пластиковая посуда (тарелки, стаканы, столовые приборы), салфетки одноразовые, в том числе влажные. На объекте, также, имеется туалет для посетителей в доступной зоне. Также, на объекте имеется корзина для мусора в общем доступе для пользования посетителями. Прошу обратить особое внимание на то, что в момент проверки данная мусорная корзина была наполнена использованными одноразовыми стаканами, бутылками и столовыми приборами.

Напитки подаются покупателям/посетителям в открытой таре. При желании посетители распивают напитки на месте. Некоторые посетители приобретают напитки на вынос. У продавца отсутствует возможность контролировать вынос напитков покупателями за пределы объекта.

По факту розничной продажи алкогольной продукции в розлив, установленного в день проведения проверки, поясняет, что бармен-кассир, обслуживающий посетителей работала на данном объекте с сентября 2023. До устройства в данную компанию она работала продавцом-кассиром в магазине по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции и ей, соответственно, было сложно перестроиться на новые условия работы, связанные с розничной продажей алкогольной продукции, но при оказании услуг общественного питания. Кроме того, бармен-кассир при проведении проверки разволновалась и растерялась, так как для нее подобного рода проверка была впервые, в связи с чем, машинально укупорила бутылку с пивом. Также, на укупоривание бутылки повлияла убедительная просьба покупателя, а бармен-кассир по доброте душевной не смогла отказать.

Считает, что данное нарушение совершено заявителем впервые, в связи с чем заявитель просила применить ст. 3.4. КРФобАП и не назначать наказание в виде административного штрафа, а вынести предупреждение, производство по делу прекратить в связи со ст. 2.9. КРФ обАП - по малозначительности. Статья 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФобАП. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и то, что тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявитель считает возможным ограничиться устным замечанием (предупреждением).

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от **.**.**** и прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; в случае, если суд придет к выводу о невозможности отмены выше указанного постановления и прекращения производства по делу, уменьшить размер штрафа на 50%.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово – старший лейтенант полиции М.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Александровна У.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника ИП ФИО1 – ФИО2, изучив жалобу ИП ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за розничную продажу **.**.**** алкогольной продукции – пива «Жигулевское» объемом 1 литр с объемным содержанием спирта 4 % по цене 84 рубля, в ПЭТ емкостью 1 литр по цене 19 рублей, всего на сумму 103рубля, без вскрытия потребительской тары, на разлив на вынос, чем нарушила п. 4 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 171-ФЗ) розничная продажа пива, пивных напитков осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 171-ФЗ.

Так, в силу п. 4 ст. 3-1 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» на территории Кемеровской области - Кузбасса не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания): в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам.

Частью 3 статьи 14.16 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 5), актом от **.**.**** и чеком об оплате, зафиксировавшими факт розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО1 **.**.**** в баре «Берлога», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., протоколом осмотра принадлежащего ИП ФИО1 бара «Берлога», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 9), протоколом изъятия алкогольной продукции от **.**.**** (л.д. 13), DVD-диском с видеозаписью осмотра помещения и изъятия алкогольной продукции (л.д. 16), объяснением К.А.В., который приобрел **.**.**** в баре «...», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское», объемом 1 литр с объемным содержанием спирта 4 % по цене 84 рубля, в ПЭТ емкостью 1 литр по цене 19 рублей (л.д. 17).

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФобАП, нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не установлены, порядок проведения процессуальных действий и составления протоколов соблюден, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Мировым судьей полно, объективно, всесторонне рассмотрены материалы дела об административном правонарушении с соблюдением подсудности и обоснованно сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением правил розничной продажи ИП ФИО1 алкогольной продукции в нарушение установленного запрета на продажу алкогольной продукции в праздничные дни.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КРФобАП. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП., является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лебедева

...