Постановление № 5-403/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-403/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 декабря 2017 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 56 минут, проходящий военную службу по контракту ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ-217220» с государственным регистрационным знаком <***> по пролегающей в районе <адрес> автодороге.

Остановивший управляемый ФИО2 автомобиль инспектор ДПС потребовал от ФИО2 в связи с поведением не соответствующим обстановке пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем - после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить указанное правомерное требование сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС - сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении).

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного о времени и месте проведения такового ФИО2, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Виновность ФИО2 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем «ВАЗ-217220» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В названном протоколе об административном правонарушении имеется указание на имевшееся у сотрудника полиции при его составлении техническое средство измерения «Юпитер-К».

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также запись о согласии ФИО2 с привлечением его к административной ответственности.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный протокол в соответствующей графе (подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством) содержит подпись ФИО2

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения «Юпитер-К» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти названное освидетельствование, о чем выполнена соответствующая запись в акте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 56 минут, ФИО2, проявлявший признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь» и подпись ФИО2

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 задержано транспортное средство «ВАЗ-217220» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании диска с видеозаписью видно, что таковая отображает процесс общения инспектора дорожно-патрульной службы с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его автомобиля, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут им был остановлен автомобиль «ВАЗ-217220» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке и нарушение речи). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, водитель отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чьи действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенная совокупность доказательств, по мнению суда, позволяет считать установленным отказ ФИО2 от прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения после его же отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная в протоколе об административном правонарушении <адрес> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в не содержащем признаков уголовно наказуемого деяния невыполнении ДД.ММ.ГГГГ правомерного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ГУ МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН:<***>

КПП:526001001

ОКТМО: 22701000

ОКАТО: 22701000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов