Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Дело № 2-3043/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 122 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 973 руб. 22 коп. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 555 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 066 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 94 490 руб. 80 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, составляет 213 122 руб. 75 коп., в том числе:

просроченная ссуда - 118 825 руб. 75 коп.;

просроченные проценты- 28 054 руб. 00 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 30 821 руб. 90 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 35 421 руб. 10 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В материалы дела представлен письменный отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому указывает на то, что по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Банк предоставляет на обозрение суду выписку по лицевому счету, согласно которой усматривается, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска в суд по почте.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требование Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 166 764 руб. 98 коп., из которых 81 777 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 22 416 руб. 61 коп. – сумма процентов, 49 111 руб. 76 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 13 458 руб. 88 коп. – штрафные санкции по уплате процентов, согласно следующего расчета.

Как видно из графика платежей ответчик обязана оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца), а именно: 4 525 руб. 15 коп. (ежемесячный платеж) х 22 месяца = 99 553 руб. 30 коп.+ 4 641 руб. 04 коп. (последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ) = 104 194 руб. 34 коп., из них 81 777 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 22 416 руб. 61 коп. – сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 49 111 руб. 76 коп., согласно следующего расчета: 81 777 руб. 73 коп. * 20% (размер штрафных санкций) * 1 096 дней (количество дней просрочки за 3 года).

Штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 458 руб. 88 коп., согласно следующего расчета: 22 416 руб. 61 коп. * 20% (размер штрафных санкций) * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года).

Возражали против применения судом срока исковой давности в отношении всего периода задолженности, а также против применения судом положений ст.333 ГК РФ, указывая на то, что при снижении размера неустойки, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают на то, что действительно, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев и согласно вышеуказанного договора ей был предоставлен кредит в размере 156 973 руб. 22 коп. под 23 % годовых.

Первоначально ответчик надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а в последствии в виду того, что была уволена, материальное положение изменилось, она не в состоянии была выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого.

Так как ответчик допустил просрочку по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ (как сам истец указывает в исковом заявлении) с этого момента истец узнал о нарушении своего права и узнал (так как заемщик один) о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Во-вторых, на основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. А также согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Прежде чем обратиться в суд, истец обязан был направить уведомление ответчику о нарушении сроков оплаты по кредитному договору и намерении обратиться в суд с соответствующими требованиями, но досудебный порядок истцом не соблюден.

В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 973 руб. 22 коп. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте со страхованием, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита подлежат удовлетворению. При этом факт заключения кредитного договора, неисполнение со своей стороны обязательств по возврату долга и уплате процентов, ответчик не оспаривала.

Остаток неисполненных обязательств должника по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, составляет 213 122 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссуда - 118 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты- 28 054 руб. 00 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 30 821 руб. 90 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 35 421 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку ответчик допустил просрочку по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ с этого момента истец узнал о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из срока действия кредитного договора, графика осуществления платежей? а также в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 122 руб. 75 коп., государственной пошлины в возврат в размере 2 665 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 122 руб. 75 коп. в том числе: просроченная ссуда - 118 825 руб. 75 коп.; просроченные проценты- 28 054 руб. 00 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 30 821 руб. 90 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 35 421 руб. 10 коп., государственной пошлины в возврат в размере 2 665 руб. 61 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истцом представлены возражения, которые суд расценивает как уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

Как видно из графика платежей ответчик обязана оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требование Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца), а именно: 4 525 руб. 15 коп. (ежемесячный платеж) х 22 месяца = 99 553 руб. 30 коп.+ 4 641 руб. 04 коп. (последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ) = 104 194 руб. 34 коп., из них 81 777 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 22 416 руб. 61 коп. – сумма процентов.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец при подаче иска просит взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 30 821 руб. 90 коп., за просрочку уплаты процентов- 35 421 руб. 10 коп.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, а также возражений о том, что согласно п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» штрафные санкции не должны превышать 20 % годовых, истец просит суд взыскать штрафные санкции в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20 %, а именно:

Взыскать штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 111 руб. 76 коп., согласно следующего расчета: 81 777 руб. 73 коп. * 20% (размер штрафных санкций) * 1 096 дней (количество дней просрочки за 3 года);

Взыскать штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 458 руб. 88 коп., согласно следующего расчета: 22 416 руб. 61 коп. * 20% (размер штрафных санкций) * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года).

При этом, ответчик при взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований в части взыскания размера неустойки указывает на то, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка за просроченный основной долг в сумме 49 111 руб. 76 коп., а также неустойка за просрочку уплаты процентов 13 458 руб. 88 коп., является не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предъявленную ко взысканию неустойку за просрочку основного долга и процентов суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 9 000 руб. 00 коп., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит направленными на неправильное толкование норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 331 руб. 23 коп., исходя из цены иска 213 133 руб. 75 коп.

После подачи возражений о применении срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166 764 руб. 98 коп., при которых оплата государственной пошлины должна составлять 2 802 руб. 95 коп.

Таким образом, с учетом уточнения размера заявленных требований, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 528 руб. 28 коп. (5 331 руб. 23 коп. – 2 802 руб. 95 коп.)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 802 руб. 95 коп.

При этом, суд считает необходимым возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 528 руб. 28 коп. (5 331 руб. 23 коп. - 2 802 руб. 95 коп.) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 194 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 81 777 руб. 73 коп., проценты за пользование – 22 416 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 9 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 802 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 528 руб. 28 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова