Решение № 2-8062/2017 2-8062/2017~М-7022/2017 М-7022/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-8062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 257545,29 руб. и государственной пошлины в сумме 5775,45 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 08 августа 2016 г., согласно справке ГИБДД, административного материала, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ваз 21110 гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda гос.номер №.

Поврежденный автомобиль Skoda гос.номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 24.12.2013 г., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «МэйджорСервисМ» сумму в размере 257 545,29 рублей.

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, истец просит взыскать ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку сумма ущерба завышена, его не пригласили на осмотр транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.03.2016 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda гос.номер №, застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК» по полису КАСКО №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ваз 21110 гос.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля Skoda гос.номер № составили 257545,29 руб., что подтверждено платежными поручениями № 87454 от 24.10.2016 года, №50195 от 24.10.2016 года.. ( л.д.73-74)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Ответчик, оспаривая свою виновность, стоимостью восстановительного ремонта, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обосновании возражений относительно своей виновности и завышенной стоимости ремонта либо неправильного определения суммы восстановительного ремонта.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21110 гос.номер № не была застрахована, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1 размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» страховое возмещение в размере 257545,29 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 5775,45 руб., а всего 263320,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В.Лосева