Решение № 2-5621/2025 2-5621/2025~М-5195/2025 М-5195/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5621/2025

Дело № 2-5621/2025

УИД 27RS0004-01-2025-006710-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Петель Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 года в размере 91400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что 15.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петель Е.Б. был заключен кредитный договор №. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем за период с 15.10.2012 п 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 1142824 рубля 25 копеек. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № от 15.10.2012 за период с 15.10.2012 п 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 1142824 рубля 25 копеек ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое на основании договора уступки права требования от 03.10.2022 уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику однако осталось не исполненным. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Петель Е.Б. задолженность за период с 15.10.2012 по 03.10.2022 в размере 91400 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петель Е.Б. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петель Е.Б. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 750000 рублей на 60 месяцев под 27,55 % годовых. При этом, возврат кредитных денежных средств и процентов должен был производится согласно графику платежей, последний платеж вносится в период с 16.09.2017 по 16.10.2017 год.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами, платежи по кредиту осуществлял нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 15.10.2012 по 22.04.2015 составил 1142824 рублей 25 копеек, согласно расчету задолженности ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое в последующем 03.10.2022 уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на переход прав задолженность ответчика по договору перед Банком составлял 1142824 рубля 25 копеек.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» не обращались.

Истец ООО ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему обратилось в сентябре 2024 года.

20.09.2024 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 13 вынесен судебный приказ № о взыскании с Петель Е.Б. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012, государственной пошлины.

23.12.2024 судебный приказ № отменен на основании возражений должника Петель Е.Б.

В период нахождения судебного приказа на исполнении и после его отмены от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

После отмены судебного приказа денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, не производились удержания по судебному приказу.

Истцом представлена задолженность ко взысканию за период с 15.10.2012 по 03.10.2022 в размере 91400 рублей.

Вместе с тем, в ответчиком Петель Е.Б. заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выписка по движению счета суду истцом не представлена, вместе с тем, согласно требованию ООО ПКО «Феникс» направляемого в адрес ответчика указано, что размер задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 составляет 1.142.824 рубля 25 копеек.

Согласно графику платежей по кредитному оговору срок окончания выплат 16.10.2017 год.

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является 16.10.2017. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.10.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено по почте 26.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения 20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года, что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Петель Е.Б. задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2024