Решение № 2-1446/2025 2-1446/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1446/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-1446/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса, по факту умышленного повреждения чужого имуществ с причинением значительного ущерба ФИО2 на общую сумму 87 183 рубля. Приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, умышленно повредил автомобиль марки Volkwagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 87 183 рубля. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, повредил капот и лобовое стекло автомобиля марки Volkwagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, тем самым своими противодействиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 97 183 рубля.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО3 в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб в размере 87 183 рубля.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск к ФИО3 заявлен не был.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб, причиненный ФИО3 в результате совершенного им преступления, не возмещен.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Ответчик ФИО3 совершал противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на умышленные повреждение чужого имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 87 183 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд учитывает и принимает во внимание, что объектом преступного посягательства, допущенного ответчиками по делу, являлись имущественные отношения. Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным исходить из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06 июня 2016 года № 1171-О, согласно которым, обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Совершение лицом преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, определив ко взысканию с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 2 октября 2025 года, предметом которого является, три консультации, составление искового заявления, представление интересов истца в Ахтубинском районном суде Астраханской области о взыскании с ФИО3 суммы имущественного вреда в размере 87 183 рубля.

Согласно акту об оказании услуг, выполненных по договору об оказании юридических услуг 2 октября 2025 года, стоимость работ представителя составили 25 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов на услуги представителя подтвержден представленными доказательствами, и не оспаривался ответчика.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 87 183 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 166 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.