Решение № 2А-5469/2025 2А-5469/2025~М-4678/2025 А-5469/2025 М-4678/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-5469/2025

Дело №а-5469/2025

УИД 27RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика - администрации <адрес> и заинтересованных лиц - Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей №.1-19/79 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-29-145 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> ФИО4, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, установлено отсутствие наружного уличного освещения по <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по необеспечению <адрес> наружным уличным освещением; возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры по обеспечению <адрес>, от <адрес> до <адрес>, наружным уличным освещением в соответствии с установленными требованиями закона; установить административному ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, МУП <адрес> «Горсвет».

Представитель МБУ <адрес> «Горсвет», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая положения ч.5 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МБУ <адрес> «Горсвет».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

В возражениях на административный иск представитель администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства указала, что требования прокурора <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку прокурором не представлено доказательств технической возможности исполнения административных исковых требований, а именно – результатов измерения проезжей части, обочин, кюветов, следовательно, то в случае их удовлетворения, решение суда может стать незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия технической возможности для исполнения.

Кроме того указала, что шестимесячный срок является недостаточным для исполнения заявленных в иске требований, определен без учета времени необходимого для заключения контракта в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств бюджета городского округа «<адрес>», главного администратора доходов бюджета городского округа «<адрес>». В соответствии с законодательством Российской Федерации, управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения.

Считает, что выполнение администрацией <адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к решению вопроса об обеспечении <адрес>, от <адрес> до <адрес>, наружным уличным освещением является по существу ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под термином «дорожная деятельность» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под «содержанием автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под «элементами обустройства автомобильных дорог» - в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, дорожные ограждения (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно правилам устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденным Минтопэнерго России 06.10.1999, Издание 7 Дата введения 2003-01-01 и СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», раздел 6, глава 6.3 п. 6.3.8, опоры установок освещения площадей, улиц, дорог должны располагаться на расстоянии не менее 1 м от лицевой грани бортового камня до внешней поверхности цоколя опоры на магистральных улицах и дорогах с интенсивным транспортным движением и не менее 0,6 м на других улицах, дорогах и площадях. Это расстояние разрешается уменьшать до 0,3 м при условии отсутствия маршрутов городского транспорта и грузовых машин. При отсутствии бортового камня расстояние от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколя опоры должно быть не менее 1,75 м.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами МБУ <адрес> «Горсвет» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, <адрес> от <адрес> до <адрес> не оборудована наружным уличным освещением.

Также установлено, что для монтажа освещения на данном участке дороги необходимо провести комплекс проектно-сметных работ.

Автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного помощником прокурора <адрес> ФИО6, с участием специалиста МБУ <адрес> «Горсвет» ФИО7 следует, что по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, сеть наружного освещения, отсутствует.

Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как он составлен с участием должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, с использованием средств фотофиксации и сомнений у суда не вызывают.

Факт отсутствия освещения на указанном участке местности не опровергнут административным ответчиком.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), определено, что к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что администрацией <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, расположенной в пределах границ городского округа <адрес>, которое нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Непринятие административным ответчиком мер по организации уличного освещения <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасное передвижение по улице в вечернее и ночное время.

Отсутствие наружного уличного освещения по <адрес>, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», нарушает как положения действующего законодательства, регламентирующего требования к содержанию и обустройству автомобильных дорог в пределах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по организации освещения <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации <адрес> по необеспечению <адрес> наружным уличным освещением, незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по обустройству <адрес>, от <адрес> до <адрес>, наружным уличным освещением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.