Постановление № 1-66/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя потерпевшей индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП - Главы КФХ) ФИО4 – ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5 Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Верхнее Турмышево, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором <данные изъяты><адрес>, главным инженером <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Потерпевшая индивидуальный предприниматель - ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а так же письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он возместил причиненный ей материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшей ИП - Главы КФХ ФИО4 по доверенности ФИО9 просил удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ИП - Главой КФХ ФИО4, сославшись на то, что ФИО2 вину в содеянном признаёт полностью, возместил ФИО4 причинённый ущерб и примирился с ней.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на неотвратимость наказания за содеянное им.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего или его представителя, в случае, если лицо, в отношении которого ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, примирился с потерпевшей ИП - <данные изъяты> ФИО4, возместил причиненный ей материальный ущерб, о чём в материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> в лице ФИО2 на 3 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СтальТорг» в лице ФИО2 просит оплатить <данные изъяты> ФИО4 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1 592 000 рублей на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 КФХ ФИО4, на расчетный счет ООО «СтальТорг» №, открытый в ДО № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перечислила деньги в сумме 1 592 000 рублей на 1 листе; переданные на хранение представителю ФИО9, после вступления постановления в законную силу возвратить ИП – <данные изъяты> фермерского хозяйства ФИО4 по принадлежности;

- решение № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Устав <данные изъяты> зарегистрированный в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; свидетельство государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, согласно которого зарегистрировано <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> на 1 листе; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, серия 26 №, согласно которого ООО «СтальТорг» поставлено на учет и ей присвоен ИНН/КПП <данные изъяты> на 1 листе, переданные на хранение ФИО7, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО7 по принадлежности;

- заявление о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1 листе; заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1 листе, информационные сведения клиента – юридического лица <данные изъяты> за подписью руководителя организации ФИО2 на 4 листах; заявление от имени ФИО2, о предоставлении идентификационного кода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информация из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой единственным учредителем и директором ООО «СтальТорг» указан ФИО2 на 5 листах; карточка с образцами подписей и оттисками печати от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право подписи имеет ФИО2 на 1 листе; выписка из лицевого счета № ООО «СтальТорг», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 50 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 32-97), по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов