Решение № 2-5965/2024 2-5965/2024~М-3912/2024 М-3912/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-5965/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2024 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен Договор потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Нотариусом <адрес> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 полной стоимости кредита, по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также все расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса и неопределенные технические расходы.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, банком она не была уведомлена, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом о вынесении исполнительной надписи после ее вынесения он не уведомлен.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи, признать незаконными действия нотариуса <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную нотариусом <адрес> ФИО2, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в размере 214 448,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с ФИО1

АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по договору, Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 значится получателем.

Нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и банком.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность по кредитному договору 225 074,51 рубль, которая состояла из: суммы основного долга 214 448,88 рублей, суммы процентов 8 397,63 рублей, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 228,00 рублей.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или отказа в его совершении.

Заявитель указывает, что об исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании исполнительной надписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление подано в суд в пределах установленного процессуального срока и восстановления его не требуется.

Пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 233 800,00 рублей. Дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

АО «Альфа-Банк» уведомил должника ФИО1 о наличии задолженности направив ему ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину ФИО1 заказным письмом, по адресу прописки: 354340, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному АО «Альфа-Банк» Списку № внутренних почтовых отправлений.

Со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника о срочном погашении задолженности по Договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, до направления нотариусу Заявления № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, которое было направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, прошло более чем четырнадцать дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате.

Основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям Основ законодательства о нотариате, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, ФИО1 ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает. Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, либо по вопросу размера задолженности.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом <адрес> - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 225 074,51 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>