Приговор № 1-152/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

11RS0016-01-2020-001335-79 Дело № 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Данилова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года, <дата> снят с учета в ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми <дата> ФИО1 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считалось условным с испытательным сроком в течение одного года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>, в период времени с 16:00 до 17:57, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль мопеда «Sigma» без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, которое должно быть подтверждено водительским удостоверением категории «М», и запустив его двигатель стал осуществлять движение на нём по автодороге с. <адрес>, Республики Коми, где доехав до <адрес>, м. Вадор, с. Ыб, <адрес>, Республики Коми ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно мопедом «Sigma» без государственного регистрационного знака, после этого ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> у ФИО1 в 18:15 не установлено состояние опьянения (0,066 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С данным результатом ФИО1 согласился. После этого ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», находящийся по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), № от <дата> проведенного в 19:30 у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,60 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в частности: рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мопед Sigma № рамы №, № двигателя №, находящийся во дворе <адрес> Республики Коми; протокол <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, которым не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3; чек с результатом освидетельствования на состояние опьянения в с. Ыб м. Ваддор; протоколом <адрес> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом исследования 0,6 мл/л; приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; оглашенные с согласия сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи административных процедур от <дата> в отношении ФИО1, протокол выемки от <дата>, согласно которому изъята книга «Руководство по эксплуатации» мопед Sigma, протокол осмотра предмета от <дата>, согласно которому осмотрена книга «Руководство по эксплуатации» мопед Sigma; протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он выразил согласие с выдвинутым подозрением, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу положений стст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений сст. 53.1, 64 УК РФ, и назначает ФИО1, склонному к совершению противоправных деяний, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его семейное положение, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь стст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- книгу «Руководство по эксплуатации» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин