Определение № 2-181/2017 2-181/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело №2 - 181/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 4 мая 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 321300 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и сроком возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк исполнил, кредит в сумме 321300 рублей перечислен заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от 16 апреля 2012 года. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, при заключении кредитного договора, ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет.

По состоянию на 29 марта 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 33931,77 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 32840,50 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1091,27 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 33931,77 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7218 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от 16 апреля 2012 года.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО2 (копия доверенности в деле) в судебное заседание дважды, 29 мая 2017 года и 9 июня 2017 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 18 мая 2017 года поступило ходатайство о том, чтобы без участия представителя истца гражданское дело не рассматривать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Бикмиев