Решение № 2-986/2024 2-986/2024~М-830/2024 М-830/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-986/2024

Дело № 2-986/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-001161-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года п. Целина Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ТарА. А.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АК ТарА. А.Ю. и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указав, что истцы, Фадеенкова (до брака Мазинская) А. И., Рожкова (до брака Мазинская) Е. И., ФИО2, являются детьми ФИО5 и ФИО1. В 1992 году вместе с родителями, бабушкой ФИО6 и их дядей ФИО9, проживали в <адрес>. Данная квартира в порядке приватизации была передана в общею совместную собственность на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на взрослых четверых членов семьи, а позже, постановлением № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом о приватизации, были внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в число сособственников добавлены были и трое детей: ФИО10, ФИО11 и ФИО2. Таким образом, участников общей совместной собственности стало семеро. Но до внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которые произведены в 2002 году, произошли события, повлиявшие на размер долей и круг собственников квартиры, так, согласно договору об определении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО9, были определены доли в общей долевой собственности на квартиру с выделением их в натуре. ФИО9 в счет его 1/8 в праве выделена комната площадью 22,2 кв.м, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12, своей тете. А их мать, ФИО1, будучи лишенной родительских прав и обязанной уплачивать алименты в пользу их отца И. П., в счет задолженности по алиментам в 2002-м году передала, детям, в собственность свою долю в праве на жилое помещение. С начала 2003 года они о судьбе матери ничего не знают, алименты она перестала платить, не писала никогда, не звонила. ДД.ММ.ГГГГ умерла собственница ФИО12, которая завещала всё принадлежащее ей имущество их отцу, своему племяннику, ФИО5, который не смог оформить имущество по наследству, так как имеются противоречия в документах, а также права покойной не были зарегистрированы в ЕГРН, но фактически отец наследство принял, так как сразу после смерти тети он вселился в ее комнату и стал там проживать, оплачивал коммунальные услуги, пользовался ее вещами, мебелью. Бабушка и отец в том же 2020 году на семейном совете решили отдать свои доли им, детям, для улучшения жилищных условий (так как раздел в натуре жилья не возможен на такое количество собственников), поэтому последние три года они вкладываются в ремонт и благоустройство квартиры, но зарегистрировать свои права не могут, так как, действительно, имеются очень серьезные противоречия в правоустанавливающих документах, в связи с чем, единственным путем является судебный спор с приглашением всех заинтересованных лиц. Полагают, что доли истцов должны быть перераспределены с учетом сложившейся воли сторон, и тогда за истцами надлежит признать по 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на приусадебном земельном участке площадью 1287 кв. м, кадастровый №. Квартира не стоит на кадастровом учете, в связи с чем, предварительно истцы оценивают стоимость квартиры в 1 000 000 рублей, так как доли истцов увеличиваются с 1/7 до 1/3 доли в праве, то цена иска равна 517 429 рублей (1000 000 : 7x4 = 571 428,57 руб.). Просили суд: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к/з им. <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес> общей площадью 121,1 кв. м, на земельном участке площадью 1287 кв. м категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес> общей площадью 121,1 кв. м, на земельном участке площадью 1287 кв. м категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес> общей площадью 121,1 кв. м, на земельном участке площадью 1287 кв. м категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу места его регистрации, возвратилась в суд, нынешнее местожительство ответчика суду неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве его представителя привлечен адвокат ТарА. А.Ю., которая в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, поскольку позиция её доверителя ей не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ТарА. А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО5 передана квартира расположенная по адресу: <адрес>, ул.1 линия, <адрес> (л.д. 5).

Согласно договору об определении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке площадью 2574 кв.м., по адресу: <адрес>, ул.1 линия, <адрес>.

Стороны определили доли следующим образом: ФИО5 принадлежит 1/8 доли домовладения полезной площадью 19,3 кв.м.; ФИО1 принадлежит 1/8 доли домовладения полезной площадью 12,2 кв.м.; ФИО6 принадлежит 1/8 доли домовладения полезной площадью 18,0 кв.м.; ФИО9 принадлежит 1/8 доли домовладения полезной площадью 22,2 кв.м. Земельный участок площадью 1287 кв.м, принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю №,выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО12 1/8 доли домовладения, находящегося в <адрес>, 1 линия, <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» Сальский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Сальского филиала 1/2 доля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес>, зарегистрирована как квартира в общей совместной собственности за гр. ФИО5 (1/8 доля, площадью – 19,3 кв.м); ФИО1 (1/8 доля, площадью – 12,2 кв.м); ФИО6 (1/8 доля, площадью – 18,0 кв.м); ФИО12 (1/8 доля, площадью – 22,2 кв.м) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, договора об определении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Увеличение общей площади за счет ранее не рассчитанной площади помещений №,10 лит.а (л.д. 50).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым строка 68 изложена в следующей редакции: «ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2 по адресу: <адрес>, 1 линия, 38, <адрес>» (л.д. 6).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями, в собственность ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2 передана квартира по адресу: ул. 1-я линия, 38 <адрес> (л.д. 47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: ростовская область, <адрес>, ул. 1 линия, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации являлись: ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО12 на основании договора купли-продажи, с размером доли в квартире по 1/7 у каждого.

Согласно информации ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной ФИО5, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Целинского суда о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен в службу судебных приставов <адрес> для исполнения (л.д. 10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала свою часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.1 линия, <адрес> счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО5, в данной расписке выражено также согласие ФИО5 на данные условия (л.д. 9).

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес>, общая площадь помещения – 121 кв.м (л.д. 15-17).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Целинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 завещала все свое имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10 а).

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Целинского поселкового Совета народных депутатов на 1991-1996 гг. лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес>, правообладателем указана ФИО6 (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1287 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес> (л.д. 52-53).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО11 сменила фамилию на ФИО8 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10 сменила фамилию на ФИО7 (л.д. 23).

Судом установлено, что сособственники (7 человек) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 1-я линия, <адрес>, свое право общей долевой собственности не зарегистрировали в установленном законом порядке, кроме того, сособственник данной квартиры ФИО12, не зарегистрировав свои права на долю в спорном объекте недвижимости, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО12 следует, что заявление о принятии наследства подано ответчиком ФИО5 в установленный законом срок (л.д. 39-59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Целинского нотариального округа ФИО13 ответчику ФИО5 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.1-я линия, <адрес>, поскольку факты изложенные в документах, представленных для совершения нотариальных действий, невозможно определить долю наследодателя (л.д. 14).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являлись: ФИО6 размер доли – 1/7; ФИО5 размер доли – 3/7 (1/7 по приватизации; 1/7 от ФИО1 в счет алиментов; 1/7 по наследству от ФИО12); ФИО14 размер доли -1/7; ФИО15 размер доли – 1/7 и ФИО2 размер доли – 1/7.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 254 ГК РФ определяет порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли, устанавливая, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно соглашению об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению перераспределить доли в праве общей собственности на квартиру с пристройкой следующим образом: за ФИО4 - доля в праве в размере 1/3, за ФИО3 - доля в праве в размере 1/3, за ФИО2 - доля в праве в размере 1/3, а право долевой собственности ФИО6 и ФИО5 прекратить (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке разрешить спор не возможно, поскольку право общей долевой собственности сособственниками спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчики ФИО6, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований, согласно соглашению об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ фактически перераспределили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с пристройкой в пользу истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к/з им. <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес>, общей площадью 121,1 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 1287 кв. м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес>, общей площадью 121,1 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 1287 кв. м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности - с размером доли 1/3 - на <адрес>, общей площадью 121,1 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 1287 кв. м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.