Решение № 12-36/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 12-36/2020

Судья Жданкина И.В.

№ 12-36/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

11.03.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен участковый уполномоченный отделения УУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела в достаточной степени подтверждают состав административного правонарушения в действиях ФИО1 В нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ на рассмотрение дела не были вызваны представитель административного органа и свидетели, дело рассмотрено не всесторонне.

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены в числе прочего следующие обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1 и 2 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 5 данной статьи протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

По смыслу приведенных норм направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу, которая призвана гарантировать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенном в состоянии опьянения. Вышеприведенные положения возлагают на должностное лицо обязанность направить гражданина на медицинское освидетельствование для подтверждения соответствующего факта. Вместе с тем, на гражданина, в отношении которого возбуждено дело, не возлагается безусловная обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, и он вправе от его прохождения отказаться. В последнем случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись, и должностное лицо вправе использовать иные средства доказывания для подтверждения факта опьянения, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 27.12.1 КоАП РФ, были предоставлены административным органом гражданину, но не реализованы им по собственному усмотрению.

Исключение составляет случай, когда сотрудником полиции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Вместе с тем, невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу изложенного, вопреки доводам жалобы, отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что он 28.01.2020 в 19.10 час., находясь в подъезде дома № 10б по ул. Советской в г. Лахденпохья, отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль в целях доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела также следует, что данное требование было предъявлено сотрудниками полиции в связи с тем, что ими в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он предположительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушения действия не образуют состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Вызов в судебное заседание свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, является правом судьи. Данные процессуальные действия совершаются в случае их необходимости для разрешения дела по существу. В рамках настоящего дела такая необходимость отсутствовала, поскольку фабула, изложенная в протоколе об административном правонарушении, с очевидностью не подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов