Решение № 2-5283/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5283/2017

Дело № 2-5283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 11.03.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 212 634 рубля 69 коп. на срок 36 месяцев во взиманием за пользовании кредитом платы в размере 34,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с общими условиями, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> от 11.03.2014 года перед истцом образовалась в период с 07.06.2016 года по 30.05.2017 года и составляет 62 499 рублей 88 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 61 046 рублей 84 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1 453 рубля 04 коп..

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62 499 рублей 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 031,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 414,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 661,49 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 15 955,70 рублей.

Представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленной части, полагает, что ее задолженность имеется в меньшем размере, как указано в расчете истца, считает, что начисление процентов в ходе рассмотрения дела после истечения действия кредитного договора является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2014 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212 634 рубля 69 коп. на срок 36 месяцев во взиманием за пользовании кредитом платы в размере 34,90% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.16-17).

Кредит был предоставлен ФИО1 для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что ею было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с общими условиями, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.15).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 50 031,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 414,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 661,49 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 15 955,70 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Указанный расчет составлен с учетом платежей, произведенных ответчиком, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.03.2014 года по 08.12.2017 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по кредитному договору, не учтены внесенные им в счет погашения задолженности денежные средства, судом проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 29.11.2016 года по 02.05.2017 года ответчиком внесены денежные средства, в том числе денежные средства, на которые ответчиком представлены квитанции.

Доводы ответчика о том, что подлежат исключению из общей суммы задолженности проценты по просроченному основному долгу, начисленные после истечения срока действия кредитного договора, судом также признаются несостоятельными, поскольку в силу Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», срок кредита – это период кремени, в течение которого клиент должен осуществить полное погашение предоставленного Банком кредита и уплату процентов, начисленных на сумму кредита и иных сумм, подлежащих уплате клиентом в соответствии с условиями договора, графика платежей, тарифов. Таким образом, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 12.04.2017 года по 08.12.2017 года начислены в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования о взыскании в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года в сумме 50 031,24 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 1 700,93 рублей. согласно ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 50 031,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач