Постановление № 5-230/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-230/2020

Дело № 5-230/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска ФИО1,

при секретаре Ярушиной Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Мигуновой А.В.

потерпевшего ФИО4

представителя потерпевшего - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Технопарк», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 13 ноября 2019 года в 18 часов 12 минут у дома 59 по ул.Чайковского, г.Челябинска, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра не убедился в безопасности для других участников движения и отсутствия пешеходов при повороте налево, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего нарушил п. 8.1, 8,6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), причинив пешеходу ФИО4 вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснения по обстоятельствам произошедшего дорожно - транспортного происшествия не давал.

Защитник - адвокат Мигунова А.В. не согласилась с протоколом об административном правонарушении. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при совершении поворота, он не видел потерпеашего.

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что он переходил дорогу в том месте, где отсутствует пешеходный переход. Автомобиля виновника ДТП он не видел и не помнит, как его сбили. Он стоял на разделительной полосе, когда его сбили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, и приходит к следующему.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В ходе судебного заседания также исследовались письменные материалы дела:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения (л.д. 3);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года, согласно которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 ноября 2019 года, согласно которой 13 ноября 2019 года в 18.12 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2019 года (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА №056982 (л.д. 7-10);

- письменные объяснения ФИО2 от 13.11.2019, согласно которым 13.11.2019 он двигался по ул.Островского со стороны ул. Косарева на автомобиле «Ленд Ровер». На улице было темное время суток и шел снег. Он поворачивал с ул. Островского налево на ул. Чайковского, в сторону пр. Победы. Во время совершения указанного маневра, неожиданно для него на перекресток выбежал человек, в результате чего он не успел среагировать и сбил пешехода (л.д. 23);

- письменные объяснения ФИО7, из которых следует, что 13.11.2019 года он переходил ул.Чайковского по проезжей части вне пешеходного перехода. Он остановился на разделительной полосе, поле чего с ул.Островского выехал автомобиль, который сбил его. Он упал и очнулся только в скорой помощи. Затем он проходил лечение в больнице ОКБ №3 на протяжении 10 дней. Полагает, что виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля, который его сбил, поскольку он стоял на разделительной полосе и никуда не двигался в момент ДТП (л.д.24);

- письменные объяснения ФИО9, из которых следует, что 13.11.2019 года поле 18.00 часов он двигался по ул.Островского и стал поворачивать на ул. Чайковского, где он увидел быстро двигающегося пешехода вне пешеходного перехода. В это время с ул.Островского на ул.Чайковского налево поворачивал автомобиль, который несмотря на экстренное торможение не успел остановиться и сбил пешехода (л.д. 25);

- письменные объяснения Свидетель №2, из которых следует, что находясь у дома 59 по ул. Чайковского, он услышал звук удара и увидел лежащего на проезжей части дороги, пешехода (л.д. 26);

- заключение эксперта № 8678 от 30 декабря 2019 года, согласно которому пешеходу ФИО7, был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33);

- иные письменные материалы дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе из показаний потерпевшего ФИО7 и водителя ФИО2, потерпевший переходил дорогу в не предусмотренном для этого месте, не по пешеходному переходу. Показания водителя и потерпевшего не противоречат друг другу.

Показания водителя ФИО2 и потерпевшего о том, что потерпевший был сбит не на пешеходном переходе, также объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания схемой места дорожно - транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах вменение ФИО2 пункта 8.1 правил дорожного движения РФ, согласно которого он должен был убедиться в отсутствии опасности на своем пути движения, является не обоснованным. Оснований для нахождения пешехода на проезжей части, в месте произошедшего дорожно - транспортного происшествия, не имелось, поскольку пешеходный переход в указанном мете не предусмотрен.

Также суд не может согласиться с вменением водителю ФИО2 нарушение пункта 8.6 правил дорожного движения РФ, поскольку нахождение его автомобиля на полосе встречного движения не находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием.

Вопрос о возможности предотвращения дорожно - транспортного происшествия и наличие такой технической возможности возможности у водителя ФИО2, в ходе судебного заседания не обсуждался, поскольку автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Стороны ходатайств о назначении такой экспертизы перед судом не ставили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.п. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-001759-02

Подлинник документа хранится в материалах дела № 5-230/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска