Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2017 по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НББ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2указав, что у ОАО «НББ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ОАО «НББ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от **, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 9 010 000,00 руб., с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выписке из ссудного счета ответчика, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы истцом в размере 9 010 000,00 руб. ** через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В период действия кредитного договора, до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом у ответчика отсутствовала. Лицензия у ОАО «НББ» отозвана **. Ответчик заемные денежные средства не верн... проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО2, не обнаружен.

С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства как неосновательное обогащение 9 010 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 2 289 448,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные стороной истца доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ** № у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ОАО «НББ» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «НББ» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до **.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и ФИО2, был заключен кредитный договор <***> от **, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 9 010 000,00 руб., с выплатой процентов из расчета 18% годовых.

Согласно выписке из ссудного счета ответчика, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы банком в размере 9 010 000,00 руб. ** через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **, в котором указано, что денежная сумма выдана на основании кредитного договора <***> от **, а также выпиской из лицевого счета клиента.

Вместе с тем, при проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор <***> от **, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО2, не обнаружен.

Таким образом, полученная ФИО5 сумма 8 390 000,00 руб. является неосновательным обогащением.

Подпись ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ** ответчиком не оспорена, следовательно, выполнена им и свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями **, ** о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от **, заключенному между ОАО «НББ» и ФИО2, которые остались без удовлетворения.

Как указано выше, в отсутствие кредитного договора <***> от ** полученная ответчиком сумма 9 010 000,00 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ответчик не представил доказательств возврата денежной суммы, подпись в расходном кассовом ордере не оспорил, оснований для применения ст. 1109 ГК РФ суду не указал.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 448,92 руб.

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют 2 289 448,92 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Судом расчет проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 9 010 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 289 448,92 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 51300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») сумму неосновательного обогащения в размере 11 299 448 рублей 92 копейки ( одиннадцать миллионов двести девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь рублей 92 копейки), в том числе: 9 010 000 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, 2 289 448 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 51 300 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: ФИО6