Решение № 2-3067/2025 2-3067/2025~М-2659/2025 М-2659/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3067/2025

дело № 2-3067/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004793-02


решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего: судьи Воробьева В.А.

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СавИ. И. Н. к АО «ТБанк» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

установил:

СавИ. И. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указала, что датаг. она заключила Договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) с Продавцом ООО «Югкомстрой», по которому приобрела <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 1 104 500 рублей и за счет кредитных средств в размере 880 000 рублей, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно пунктам 2.3.-2.5. договора купли-продажи в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП и права собственности покупателя (заемщика) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом кредитор становится залогодержателем, покупатель – залогодателем. Стороны определили, что вышеуказанная недвижимость с момента передачи ее покупателя и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца в соответствии со ст. 489 и п.5 ст.488 ГК РФ. Права кредитора по кредитному договору и права залога на недвижимость, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с условиями кредитного договора №-RG3/00001 от 20.07.2016г. между СавИ. И.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес> является предметом ипотеки и передается в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП (пункт 1.2.6. договора). Для оформления залога заемщик обязан осуществить все необходимые действия по оформлению Закладной по составленной кредитором форме. Во исполнение указанных обязательств в ЕГРН была зарегистрирована ипотека за № от датаг., на что имеется указание в Договоре об ипотеке <***> от датаг., заключенном между СавИ. И.Н. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». В 2018г. СавИ. И.Н. было произведено рефинансирование кредита. датаг. между СавИ. И.Н. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 781 172, 15 рублей в целях погашения обязательств по кредиту, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №-RG3/00001 от 20.07.2016г. В обеспечение данного кредита по договору об ипотеке <***> от датаг. была зарегистрирована ипотека на <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом обременение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было снято и в ЕГРП зарегистрирована ипотека на квартиру в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», запись № от 03.07.2018г. датаг. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». датаг. ПАО «Росбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБАНК». датаг. СавИ. И.Н. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от датаг., что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» от датаг. №. Однако регистрационная запись об ипотеке залогодержателем не была погашена. На сегодня в ЕГРП осталась зарегистрированная в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» запись об ипотеке № от 03.07.2018г. датаг. АО «ТБАНК» (правопреемник ПАО «Росбанк») в справке № подтвердил полное выполнение СавИ. И.Н. обязательств по кредитному договору <***> от дата<адрес> этом на ее обращение с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке АО «ТБАНК» в справке с результатом рассмотрения обращения от 18.04.2025г. №able3785 сообщил СавИ. И.Н. о невозможности снятия обременения в связи с тем, что договор об ипотеке был зарегистрирован неверно – вместо кредитного договора была указана закладная, даты регистрации документов совпадают, но никакой информации о закладной нет, при этом без закладной банк не может снять обременение и не может выпустить дубликат по документу, которого не существует, в связи с чем рекомендовал ей обратиться в суд для получения решения о погашении записи об ипотеке. Запись в ЕГРН о наличии обременения (ипотеки) недвижимого имущества нарушает права истца, так как она не может в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом. При этом в ином порядке снять обременение невозможно.

Ответчик АО «ТБанк» направил в суд отзыв, в котором указал, что АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк» и подтверждает полное выполнение СавИ. И.Н. обязательств по кредитному договору <***> от датаг. и не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указал, что в настоящее время ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако истец лишен возможности во внесудебном порядке снять обременение с недвижимого имущества в связи с утратой им закладной. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган закладной запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. Ссылаясь на положения п.1 ст. 98 ГПК РФ и пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в связи с тем, что закладная утрачена не по вине ответчика, считает, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящих требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В суд не явились лица, участвующие в деле, были извещены судом заблаговременно. Информация о слушании дела размешена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

датаг. СавИ. И.Н. заключила договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) с продавцом (ООО «Югкомстрой»), по которому приобрела <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 1 104 500 рублей и за счет кредитных средств в размере 880 000 рублей, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно пунктам 2.3.-2.5. договора купли-продажи в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП и права собственности покупателя (заемщика) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом кредитор становится залогодержателем, покупатель – залогодателем. Стороны определили, что вышеуказанная недвижимость с момента передачи ее покупателя и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца в соответствии со ст. 489 и п.5 ст.488 ГК РФ. Права кредитора по кредитному договору и права залога на недвижимость, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора №-RG3/00001 от 20.07.2016г., заключенного между СавИ. И.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес> является предметом ипотеки и передается в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП (пункт 1.2.6. договора). Для оформления залога заемщик обязан осуществить все необходимые действия по оформлению Закладной по составленной кредитором форме.

Во исполнение указанных обязательств в ЕГРН была зарегистрирована ипотека за № от датаг.

датаг. между СавИ. И.Н. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 781 172, 15 рублей в целях погашения обязательств по кредиту, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №-RG3/00001 от 20.07.2016г.

В обеспечение данного кредита по договору об ипотеке <***> от датаг. была зарегистрирована ипотека на <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом обременение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было снято и в ЕГРП зарегистрирована ипотека на квартиру в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», запись № от 03.07.2018г.

датаг. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

датаг. ПАО «Росбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБАНК».

датаг. СавИ. И.Н. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от датаг., что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» от датаг. №. Однако регистрационная запись об ипотеке залогодержателем не была погашена.

На момент рассмотрения дела в ЕГРП имеется зарегистрированная в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» запись об ипотеке № от 03.07.2018г.

Ответчик АО «ТБАНК» (правопреемник ПАО «Росбанк») в справке от датаг. № и в отзыве на исковое заявление подтвердил полное выполнение СавИ. И.Н. обязательств по кредитному договору <***> от датаг.

При этом на обращение СавИ. И.Н. с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке АО «ТБАНК» в справке с результатом рассмотрения обращения от 18.04.2025г. №able3785 сообщил СавИ. И.Н. о невозможности снятия обременения в связи с тем, что договор об ипотеке был зарегистрирован неверно – вместо кредитного договора была указана закладная, даты регистрации документов совпадают, но никакой информации о закладной нет, при этом без закладной банк не может снять обременение и не может выпустить дубликат по документу, которого не существует, в связи с чем рекомендовал ей обратиться в суд для получения решения о погашении записи об ипотеке. Аналогичные пояснения ответчик представил в отзыве на исковое заявление.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца, также указывая на невозможность снятия истцом обременения (ипотеки) во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца и невозможности снятия обременения (ипотеки) в ином внесудебном порядке суд пришел к выводу о том, что судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СавИ. И. Н. к АО «ТБАНК» удовлетворить.

Признать обременение объекта недвижимости <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенной на 9 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кв-л 145, <адрес>, принадлежащей на праве собственности СавИ. И. Н., дата года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> дата, ипотеку – запись № от 03.07.2018г., установленную с 03.07.2018г. сроком обязательства обеспеченного ипотекой – 98 месяцев с даты предоставления кредита, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», И. №, зарегистрированную на основании Договора об ипотеке 426546-ДИ-2018 от дата – отсутствующей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации погашения в ЕГРН соответствующей записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья В.А. Воробьев