Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. ВТБ 24 (ПАО реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства «Audi A6 ALLROAD QUATTRO» в сумме 1950000 руб. на срок по 30.07.2019г., с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. Согласно п.п.1.1, 2.2, 2.3 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Согласно п.1.1.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6%. Согласно п.4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ФИО2 30.07.2014г. заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО1 у ООО «Автоцентр А» по договору купли-продажи от 29.07.2014г. № транспортное средство «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления 2014г., № двигателя - CGW 095985, № шасси - отсутствует, цвет - серо-коричневый, ПТС серии <адрес> выдан 26.05.2014г. Центральной акцизной таможней. В соответствии с п.1.1.5 Договора залога стороны оценили предмет залога в 2950000 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 30.07.2014г. ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1950000 руб. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем Банк на основании п.4.1.3 Кредитного договора потребовал от него досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 06.12.2017г. составляет 1191082,65 руб., из которых: 1077917,44 руб. – основной долг, 89843,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 6056,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17265,29 руб. – пени по просроченному долгу. При этом, Банк, пользуясь предусмотренным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «РАНЭ-МР» от 04.12.2017г. №, величина рыночной стоимости предмета залога составила 1795310 руб. В связи с чем Банк считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном остатку задолженности по кредитному договору, - 1795310 руб. На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. по состоянию на 06.12.2017г. в размере 1191082,65 руб., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 30.07.2014г. №-з01 имущество – автотранспортное средство марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления 2014г., № двигателя - CGW 095985, № шасси - отсутствует, цвет - серо-коричневый, ПТС серии <адрес> выдан 26.05.2014г. Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1795310 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14155,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что за период с апреля 2017г. по настоящее время ответчиком произведен только один платеж - 26.10.2017г. в размере 10000 руб., что недостаточно для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем его реализации на публичных торгах, при этом установить его начальную продажную цену на основании представленного истцом суду отчету об оценке, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 1795310 руб. В настоящее время автомобиль арестован и находится на стоянке Банка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, суду пояснил, что, действительно, в 2014г. он взял в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредит на покупку автомобиля «Audi». Он исправно платил кредит, ежемесячно вносил платежи. Но в октябре 2016г. сократили его должность, он потерял хорошую работу. Его ребенок учится на платной основе в университете в <адрес>, в связи с чем все его доходы в настоящее время направлены на оплату обучения дочери в университете в <адрес>, которые составляют 400000 руб. в год, и ежемесячно он по 45000 руб. оплачивает съемную квартиру дочери в <адрес>, а также высылает по 30000 руб. ежемесячно ей на проживание. В связи с такими расходами на ребенка он с апреля 2017г. перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, т.к. денежных средств на погашение кредита не имеет, поскольку с февраля 2017г. его зарплата составляет 100000 руб. Автомобилем он постоянно пользовался до февраля 2018г., в настоящее время автомобиль арестован и изъят. В марте 2018г. он обратился в Банк для предоставления реструктуризации долга, но ему отказали, т.к. в суде уже находилось дело. Не согласен с оценкой рыночной стоимости автомобиля, представленной Банком, т.к. в настоящее время его автомобиль стоит значительно дешевле. Он признает сумму задолженности по кредитному договору. Но если у него заберут автомобиль, то он останется и без автомобиля, и без денег, т.к. в 2014г. за автомобиль он отдал и свои денежные средства в сумме 1 млн руб., на сегодняшний день уже отдал Банку 1,5 млн руб. Просит суд реструктурировать его долг перед Банком, т.к. платить по кредиту он не отказывается.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1950000 руб. на срок по 30.07.2019г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», сервисных услуг автосалона ООО «АВТОЦЕНТР А». Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 45804,91 руб. (л.д. 14-16).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору 30.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен Договор о залоге №-з01, по условиям которого предметом залога является приобретенное Заемщиком ФИО2 у продавца ООО «АВТОЦЕНТР А» по договору купли-продажи № от 29.07.2014г. транспортное средство – автомобиль марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», идентификационный номер (VIN) - №, 2014г. изготовления, № двигателя - CGW 095985, № шасси - отсутствует, цвет - серо-коричневый, ПТС серии <адрес> от 26.05.2014г., стоимостью 2950000 руб. (л.д.17-18).

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по Кредитному договору № от 30.07.2014г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заемщика ФИО2 (л.д.7), и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г. (Протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, который с апреля 2017г. ежемесячные аннуитетные платежи не осуществляет, 26.10.2017г. внес платеж в сумме 10000 руб., что не соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. А также Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил ФИО2 о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с ним кредитный договор с 02.12.2017г. (л.д.32).

Однако, задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.12.2017г., составляет в размере 1191082,65 руб., из которых: основной долг – 1077917,44 руб., задолженность по плановым процентам – 89843,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6056,34 руб., пени по просроченному долгу – 17265,29 руб.

При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитным договором право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки по кредитному договору до 10%.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО2 не доказал. Оплата ответчиком обучения дочери в университете и ее проживания в г.Москве не является уважительной причиной и основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Поэтому по требованию истца ответчик, как заемщик, обязан выплатить истцу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. в размере 1191082 руб. 65 коп. Реструктурирование долга ответчика не входит в компетенцию суда, поскольку данное право принадлежит только кредитору.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 30.07.2014г., обеспеченному залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», составляет 1191082,65 руб., размер которой ответчиком не оспорен. В связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное по договору залога №-з01 от 30.07.2014г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2, имущество – автомобиль марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», год изготовления 2014, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке движимого имущества № от 04.12.2017г., составленному ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы», рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, составляет 1795310 руб. (л.д.25-29).

Ответчик ФИО2, не согласившись с размером рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, доказательства, опровергающие результат оценки ООО «РАНЭ», не представил. В связи с чем суд для определения начальной продажной цены автомобиля «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», государственный регистрационный знак <***>, принимает за основу вышеуказанный отчет.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14155,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. в размере 1191082 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14155 рублей 41 копейка, а всего взыскать 1205238 (один миллион двести пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от 30.07.2014г. движимое имущество - автомобиль марки «Audi A6 ALLROAD QUATTRO», год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CGW 095985, шасси № отсутствует, цвет кузова серо-коричневый, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан 26.05.2014г. Центральной акцизной таможней, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установить начальную продажную цену при реализации данного автомобиля в сумме 1795310 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.05.2018г.

Судья Е.В.Черникова