Решение № 2А-2408/2024 2А-2408/2024~М-877/2024 А-2408/2024 М-877/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2408/2024

Дело №а-2408/2024

УИД 91RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и Севастополю – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО4 снести строение литер «Б» - гараж-летняя кухня, литер «В» - навес, литер «Г» - туалет, литер «Д» - сарай, расположенные по проезду Альминскому, 24 в <адрес> с разработкой проектной документации. Возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Симферополь, пер. Альминский, 30, пер. Весенний, 5, от альмиских блоков и иных выпавших элементов из построек лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д» по адресу: <адрес>, пер. Альминский, 24, в отношении должника ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИПисполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО4 снести строение литер «Б» - гараж-летняя кухня, литер «В» - навес, литер «Г» - туалет, литер «Д» - сарай, расположенные по проезду Альминскому, 24 в <адрес> с разработкой проектной документации. Возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Симферополь, пер. Альминский, 30, пер. Весенний, 5, от альмиских блоков и иных выпавших элементов из построек лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д» по адресу: <адрес>, пер. Альминский, 24, в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что, как должник по исполнительному производству в рамках возложенных обязательств по разработке проектной документации, предшествующей сносу строений, приняты меры, которые по объективным, не зависящим от должника обстоятельствам невозможны к исполнению, в связи с чем административный истец обратилась с заявлением о разъяснении судебного решения и приостановлении исполнительного производства. Полагая принятое постановление судебного пристава об установлении нового срока исполнения судебного решения в виде сноса строений до разработки проектной документации противоречащим ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, просит признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать, указав на правомерность принятого постановления и совершение исполнительных действий в рамках закона.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в иске отказать.

В судебное заседание представители Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя – ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО4 снести строение литер «Б» - гараж-летняя кухня, литер «В» - навес, литер «Г» - туалет, литер «Д» - сарай, расположенные по проезду Альминскому, 24 в <адрес> с разработкой проектной документации. Возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Симферополь, пер. <адрес> Весенний, 5, от альмиских блоков и иных выпавших элементов из построек лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д» по адресу: <адрес>, пер. Альминский, 24, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

Пункты с 3 по 8 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 содержат предупреждения должнику о последствиях неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По истечении установленного для добровольного исполнения срока ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 специалиста ООО «Грандстрой» составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт отсутствия блоков, выпавших из стен, указано, что привлеченный специалист отказался проводить экспертизу ввиду невозможности ее осуществления при отсутствии систем навигации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, установив, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, не выполнены, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 6, 14 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит, в частности, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», так же указано, что в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исходя из целей и задач исполнительного производства, а также открытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены Законом № 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если они:

- производятся в рамках исполнительного производства;

- направлены на исполнение требований исполнительного документа;

- не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Кроме того, требования судебного пристава-исполнителя должны соответствовать Закону № 229-ФЗ и Закону № 118-ФЗ, а также находящемуся на исполнении исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу требований части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ выдано начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №.

Из содержания оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно соответствует принятому судебному акту, во исполнение которого оно выдано.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Учитывая общеобязательность вступивших в законную силу судебных актов, суд находит, что действия начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 по принятию постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнил правомерными, соответствующими положениям статей 64, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено и заявителем не приведена норма Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой не соответствует оспариваемое требование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, ее постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя оценивать как незаконное.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, основанный на сложностях разработки проектной документации без ссылки на сроки исполнения, судом отклоняется, поскольку само себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Заявителем вопреки ее доводам конкретные сроки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не приводятся, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, со стороны административного истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора в суде.

Обязанность по осуществлению сноса строений с разработкой проектной документации возложена на ФИО4 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, до настоящего момента меры по разработке проектной документации и сносу строений не приняты.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что позиция административного истца, согласно которой судебный пристав-исполнитель лишен возможности установить срок исполнения, направлена на преодоление законной силы решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и фактически сводится к получению законного способа продолжать неисполнение судебного акта.

При этом, вопреки мнению административного истца, исполнение постановления начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный в обжалуемом постановлении срок, как минимум, предполагало начало разработки проектной документации.

Кроме того, суд учитывает то, обстоятельство, что невыполнение обязательств, возложенных судебным актом, вступившим в законную силу, противоречит требованиям закона, нарушает права и интересы граждан, проживающих на территории <адрес>, в связи с чем, удовлетворение заявления ФИО4 противоречит принципам исполнимости судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении дела административным истцом доказательств, исключающих его вину в неисполнении в установленный срок в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральны районным судом <адрес> Республики Крым по делу №, не представлено.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, начальник отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства, правомерно, в пределах предоставленных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление о назначении нового срока исполнения.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения норм действующего законодательства.

Исходя из анализа указанных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление принято в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и Севастополю – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.А. Собакин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.