Апелляционное определение № 33А-1064/2026 от 24 февраля 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0013-01-2025-005289-98

Судья Иренева М.А. Дело № 33а-1064/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 25 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 года о возвращении административного иска, материал № 9а-349/2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-З УФСИН России по Ульяновской области об отмене постановлений о применении мер взыскания в виде дисциплинарных штрафов, понуждении к возврату денежных средств (л.д. 3).

Одновременно в иске содержалось ходатайство об освобождении его (ФИО1) от уплаты государственной пошлины ввиду его затруднительного материального положения.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.11.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано (л.д. 10).

24.11.2025 определением судьи районного суда административный иск оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 09.12.2025 необходимо представить в суд административное исковое заявление, оформленное в соответствии со ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором указать номер, дату принятия оспариваемых постановлений; уплатить государственную пошлину в сумме 3000 руб., в подтверждение чего представить в суд платежный документ, либо представить документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины (л.д. 11-12).

25.11.2025 административным истцом ФИО1 копии судебных актов от 24.11.2025 получены (л.д. 17)

В связи с неустранением недостатков определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.12.2025 административный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи от 11.12.2025, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что он не трудоустроен, единственным источником его доходов является назначенная ему пенсия по инвалидности.

Обращает внимание на то, что исправительное учреждение удерживает из его пенсии денежные средства за питание и коммунальные услуги. Из оставшейся суммы он переводит по 1000 руб. в Фонд помощи детям.

Отмечает, что ранее суды неоднократно освобождали его от уплаты государственной пошлины при подаче иска ввиду его тяжелого имущественного положения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.220 КАС РФ, административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что данный иск подан с нарушением требований ст. 220 КАС РФ предъявляемых к форме административного иска, а именно: ФИО1 не были указаны номер, дата принятия оспариваемых постановлений в административном иске ст.126 настоящего Кодекса, предъявляемых к приложенных к административному исковому заявлению документов, а именно: ФИО1 не была оплачена государственная пошлина и не представлен документ, подтверждающий ее оплату, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, или оснований для отсрочки ее уплаты. При этом установил разумный срок для устранения недостатков.

Кроме того определением судьи районного суда от 24.11.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Порядок определения размера государственной пошлины установлен ст.333.19 НК РФ.

Как следует из подп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному исковому заявлению ФИО1 не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Кроме того, судебным актом ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, который им не обжаловался, вступил в законную силу.

Как видно из представленного искового материала, заявитель располагал достаточным временем для исполнения требований суда, тем не менее, мер для устранения нарушений не предпринял.

При этом по запросу судьи первой инстанции ФКУ ИК-З УФСИН России по Ульяновской области представлены сведения, из которых следует, что ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно. Пенсия в ноябре 2025 года составила 14 838,54 руб., остаток денежных средств на лицевом счете на 18.11.2025 составили 30 176,67 руб.

Доводы жалобы о недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья районного суда правомерно возвратил его истцу, в связи с этим доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска в обжалуемом определении суда первой инстанции подробно мотивированы, правовых оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Позиция административного истца, изложенная в частной жалобе, основана на неверном толковании норм права, не содержит обстоятельств, указывающих на их нарушение судьей районного суда, в связи с чем судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья