Апелляционное определение № 33А-2016/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Шалекешов А.Х. дело №2а-404/2026

№33а-2016/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Х.А.Д. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2026 г. по административному исковому заявлению Х.А.Д. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области К.Е.Е., старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными,

установила:

Х.А.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 11 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области К.Е.Е. по исполнительному производству №-ИП от 12 сентября 2019 г. он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <данные изъяты> выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г. Копия указанного постановления поступила Х.А.Д. на портал Госуслуги 11 февраля 2026 г. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы должника, а также отражается на реальном исполнении вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Х.А.Д. не имеет достаточного образования, чтобы осуществлять иные виды деятельности, кроме управления транспортным средством. В настоящее время состоит на учете в центре занятости и пытается трудоустроиться водителем, получает пособие на период трудоустройства и поиска подходящей вакансии. При таких обстоятельствах по объективным причинам Х.А.Д. погасить задолженность по алиментным обязательствам не имеет возможности. Такая мера, как временное ограничение права Х.А.Д. на управление транспортными средствами, нарушает его конституционные права и свободы, как гражданина, так и затрагивает его профессиональную деятельность, поскольку деятельность по управлению транспортными средствами является единственно возможным его доходом. Таким образом, ограничение права на управление ТС способствует ухудшению материального положения Х.А.Д. и создает дополнительные препятствия для исполнения им обязательств в рамках исполнительного производства. В оспариваемом постановлении не приведены основания, по которым применен запрет в виде ограничения права управления ТС. Х.А.Д. просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя К.Е.Е., выразившееся в ограничении должника Х.А.Д. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г. номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., по исполнительному производству №-ИП и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Х.А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП К.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Начальник отделения - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лица Х.О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Не представили суду сведений об уважительности причин их неявки.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2026г. административное исковое заявление Х.А.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца Х.А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает данное решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии административный истец Х.А.Д., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП К.Е.Е. начальник отделения - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лица Х.О.Н. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на основании судебного приказа от 17 августа 2019 г. № 2-2130/2019, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, в пользу взыскателя Х.О.Н. с Х.А.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Х.А.Д., 3 марта 2015 г. р., сына Х.А.Д., 26 мая 2017 г. р., в размере 1/3 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 14 августа 2019 г. и до ее совершеннолетия детей, то есть включительно и далее с 4 марта 2033 г. в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до 26 мая 2035 г. включительно (л.д. 20).

12 сентября 2019 г. на основании данного судебного приказа мирового судьи о взыскании с Х.А.Д. алиментов судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22).

5 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Х.А.Д.

16 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Х.А.Д. - в МУП «Ахтубинск-Водоканал» МО «Город Ахтубинск», для удержания из заработной платы алиментов, установленных исполнительным документом.

26 февраля 2020 г. МУП «Ахтубинск-Водоканал» МО «Город Ахтубинск» возвратил постановление об обращении взыскания на заработную плату от 5 декабря 2019 г., в связи с увольнением Х.А.Д. с 11 августа 2019 г.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А., 25 декабря 2024 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым исполнительное производство в отношении административного истца возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 10 января 2025 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Х.А.Д. из Российской Федерации, 31 января 2025 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у должника водительского удостоверения.

За уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю, 24 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника Х.А.Д. по исполнительному производству.

Согласно рапорту, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации и проживания должника Х.А.Д. по адресу: <адрес>, однако должник по указанному адресу проживания отсутствовал, домовладение закрыто. Со слов соседей по данному адресу не проживает.

27 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ФКУ «ВСЦ МО РФ», для удержания денежных средств по исполнительному документу.

5 мая 2025 г. указанное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю, в связи с увольнением должника Х.А.Д. с военной службы.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат акты совершения исполнительских действий от 29 сентября 2025 г., от 18 декабря 2025 г., согласно которым при выходе по адресу должника: <адрес>, установить имущественное положение должника не удалось, должник отсутствовал, домовладение закрыто. Со слов соседей по адресу проживает, но появляется редко, возможно, проживает в г.Ахтубинске.

Судебным приставом-исполнителем Х.А.Д. направлено требование о вызове в 7-дневный срок, с момента его получения на прием к судебному приставу для предоставления сведений о месте работы/постановке на учет в Центр занятости населения/оплате алиментов.

В добровольном порядке должник Х.А.Д. указанные выше требования не исполнил, от явки к судебному приставу-исполнителю по его вызовам уклонился, задолженность по исполнительному производству не погасил.

Судебным приставом-исполнителем должнику Х.А.Д. вынесено предупреждение по исполнительному производству №-ИП, разъяснены положения статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

11 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем К.Е.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении Х.А.Д. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г., номер <данные изъяты>, выдано 11 октября 2013 г., номер <данные изъяты>, выдано 21 августа 2020 г. (л.д. 10).

18 февраля 2026 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А. рассмотрена жалоба Х.А.Д., поданная в порядке подчиненности на постановление от 11 февраля 2026 г., по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе в ее удовлетворении (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2026 г., должнику Х.А.Д. определен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, за период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2026 г. состоянию на 19 февраля в размере 457 654 рубля 79 копеек (л.д. 27).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию и если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что Х.А.Д. не представлено доказательств использования транспортного средства в интересах проживающих совместно с ним членов его семьи и являющихся единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил Х.А.Д. о возбуждении исполнительного производства, судебной коллегий отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя лишь направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а не вручить лично.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами суда, в большинстве своем повторяют доводы административного иска, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда подпись А.П. Ковалева

подпись П.Е. Бекмуханова