Решение № 2-1145/2021 2-1145/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1145/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда? причиненного имуществу в период действия договора аренды транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился к ФИО3 с иском о взыскании материального вреда? причиненного имуществу в период действия договора аренды транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № транспортного средства ЛАДА Ларгус г.р.з. У625ЕТ 777. Транспортное средство было передано во временное пользование ответчику на срок с 09 октября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды составила 6750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ срок аренды, дополнительным соглашение сторонами продлен до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена доплата в размере 21600 рублей. Согласно п.3.2 ФИО3 внесен залог в размере 9000 рублей. Автомобиль собственнику возвращен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, согласно акту приема-передачи, транспортное средство возвращено в грязном состоянии, с механическими повреждениями, для определения размера причиненного автомобилю ущерба ИП ФИО2 обратился к специалисту, заключение которого истцом представлено в качестве доказательства. Арендатором автомобиля доплата за пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Актом приема-передачи автомобиля зафиксирован факт передачи автомобиля с количеством бензина меньшем указанного в приложении. Арендодателю причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта, оплаты штрафов за нарушения ПДД, судебные расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины за обращение в суд. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный имуществу, убытки за составление экспертного заключения, стоимости топлива, мойки, оплаты штрафов, доплаты за аренду и упущенную выгоду.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя, который требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения, в адрес направлена телеграмма, которая ответчиком не получена. Иного местонахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ЛАДА Ларгус г.р.з. У625ЕТ 777, идентификационный номер (VIN) №. Между ИП ФИО2 ( арендодатель ) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату арендатору автомобиль ЛАДА Ларгус г.р.з. У625ЕТ 777, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1350 рублей в сутки и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в технически исправном состоянии. Из содержания заключенного между сторонами договора аренды следует, что стороны достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора.

В соответствии с актом приема-передачи (л.д.17), автомобиль был передан ФИО3 в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ часов в технически исправном состоянии в комплектации, указанной в акте. Как указывает истец и следует из представленного в материалы дела в качестве доказательства акта приема-передачи транспортного средства и комплектующих, автомобиль собственнику передан ФИО1, которой при сдаче автомобиля по требованию ИП ФИО2 дано объяснение (л.д.18). Актом приема-передачи транспортного средства и комплектующих зафиксирована передача транспортного средства с нарушением срока возврата, без возмещения стоимости аренды, в грязном виде, в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора, с множественными механическими повреждениями, в том числе повреждение заднего правого колеса. Согласно представленному истцом в качестве доказательства, заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 28093 рубля (л.д.19). Количество бензина при передаче транспортного средства арендодателю значительно меньшего количества (35 л.) в нарушении п. 6.3 Договора.

Пунктом 5.2 Договора устанавливается обязанность Арендатора по возмещению убытков понесенных арендодателем на оплату штрафов в случае совершения административного правонарушения предусмотренных главой 12 КоАП РФ в период действия договора аренды.

Кроме того, п.8.8 договора аренды предусмотрено возмещение арендодателю упущенной выгоды, таким образом, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Указанные условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, и не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, разрешая спор, исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм гражданского законодательства, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, ИП ФИО2 вправе требовать от ФИО3 возмещения ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю переданному в аренду).

Размер причиненного ущерба в виде затрат на восстановление автомобиля составляет 28100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение эксперта соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и является надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, оценочному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Выводы оценки ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Ответчику по адресу регистрации направлена телеграмм с предложением явиться на проведение осмотра (л.д.45), согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение выполнено и оплачено заказчиком (л.д.39-40). Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание юридических услуг истцу и несение им расходов (л.д.4144). Исчерпав все возможности урегулирования спора, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу приведенных норм гражданского законодательства, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, ИП ФИО2 вправе требовать от ФИО3 возмещения убытков, включая упущенную выгоду.

В результате действий ФИО3 истцом понесены убытки, возникшие в ходе исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 310 рублей 00 копеек убытки и по оплате составления заключения в размере 6000 рублей 00 копеек и телеграммы с целью явки на осмотр в сумме 300 рублей 82 копейки подлежащие взысканию с ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ИП ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей, а также расходы на оплату представительских услуг подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3: материальный вред? причиненный имуществу в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 100 рублей 00 копеек;

-убытки возникшие в ходе исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 310 рублей 00 копеек ;

- убытки и по оплате составления заключения в размере 6000 рублей 00 копеек и телеграммы с целью явки на осмотр в сумме 300 рублей 82 копейки;

-судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 3 308 рублей 00 копеек и представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова