Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-777/2024

Дело № 2-777/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Сукочевой,

при помощнике судьи Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов и штрафа по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов и штрафа по договору купли - продажи.

В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО3 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома –№, кадастровый номер земельного участка – № (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей:

- 4 230 000 (четыре миллиона двести тридцать тысяч) рублей – жилой дом;

- 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей – земельный участок.

Данная сумма была оплачена истцами за счет собственных и заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан ответчиком истцам на основании передаточного акта.

Договором купли-продажи гарантийный срок на жилой дом установлен не был.

Жилой дом не имел чистовой отделки, каких-либо недостатков перед подписанием передаточного акта истцами выявлено не было.

Однако в дальнейшем в течение короткого периода времени начали проявляться недостатки жилого дома, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, в том числе и прежде всего проведению отделочных работ.

Так, истцами, не имеющими специальных познаний в области строительства, были обнаружены многочисленные образовывающиеся и раскрывающиеся со временем трещины на внутренних и наружных стенах дома, фундаменте.

После выпадения осадков происходило намокание стропильной системы навеса и наружной стены под ним – данная проблема была устранена представителями ответчика после обращения.

Однако в отношении других выявленных недостатков каких-либо действий по их устранению от ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) расходы на устранение недостатков товара (жилого дома) в размере 821 750,83 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки; взыскать с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) неустойку в сумме 2 326 500 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей на дату подачи иска, а также в дальнейшем в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков товара (жилого дома); взыскать с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) судебные расходы на общую сумму 53 873,38 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек; взыскать с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО3 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тополевый, <адрес>, кадастровый номер дома –№ кадастровый номер земельного участка – № (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей:

- 4 230 000 (четыре миллиона двести тридцать тысяч) рублей – жилой дом;

- 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей – земельный участок.

Данная сумма была оплачена истцами за счет собственных и заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан ответчиком истцам на основании передаточного акта.

Договором купли-продажи гарантийный срок на жилой дом установлен не был.

Жилой дом не имел чистовой отделки, каких-либо недостатков перед подписанием передаточного акта истцами выявлено не было.

Однако в дальнейшем в течение короткого периода времени начали проявляться недостатки жилого дома, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, в том числе и прежде всего проведению отделочных работ.

Так, истцами, не имеющими специальных познаний в области строительства, были обнаружены многочисленные образовывающиеся и раскрывающиеся со временем трещины на внутренних и наружных стенах дома, фундаменте.

После выпадения осадков происходило намокание стропильной системы навеса и наружной стены под ним – данная проблема была устранена представителями ответчика после обращения.

Однако в отношении других выявленных недостатков каких-либо действий по их устранению от ответчика не последовало.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от 08.12.2023 № 2673 исследованный объект имеет строительные дефекты:

- стены: дефекты и повреждения в виде трещин в кирпичной кладке по осям 3; В;

- фундамент: 1) отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляция; 2) трещина на стене фундамента по оси 3 с шириной раскрытия до 3 мм;

- перекрытие: отсутствует обработка деревянных поверхностей огне- и биозащитными материалами;

- крыша: 1) отсутствует обработка деревянных поверхностей огне- и биозащитными материалами; 2) отсутствует влагоизоляционный ковер, монтируемый между основанием и листами битумной черепицы;

- межкомнатные перегородки: 1) отсутствуют скобы (анкера) крепления между ПГП и ограждающими несущими стенами; 2) наблюдаются трещины с шириной раскрытия до 5 мм в местах примыкания ПГП к наружным стенам, на высоте 1,5 метра от потолка, являющиеся следствием нарушения требований нормативных документов (СНИП, ГОСТ, СП) в ходе проведения строительных работ, стоимость устранения которых на 08.12.2023 года составляет 821 750,83 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан удовлетворить требование истцов о возмещении расходов на исправление недостатков товара в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (27.01.2024), т.е. ответчик должен был возместить указанные расходы истцов до 07.02.2024.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) расходов на устранение недостатков товара (жилого дома) в размере 821 750,83 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с подпунктом а) пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом необходимо удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истцов (в равных долях каждому) неустойку в сумме 2 326 500 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей на дату подачи иска, а также в дальнейшем в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков товара (жилого дома).

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, статьями 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд вправе взыскать денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Продажа ответчиком дома, имеющего строительные недостатки, не позволяющие использовать его истцами по своему прямому назначению и влекущие существенные непредвиденные дополнительные расходы, вызвала продолжающиеся физические и нравственные переживания. Моральный вред, причиняемый действиями ответчика, истцы оценивают в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, суд считает данные требования возможным удовлетворить частично в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству истцы понесли судебные расходы на общую сумму 53 873,38 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек, состоящие из:

- расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 53 000,00 (пятьдесят три тысячи) рублей;

- почтовых расходов в сумме 873,38 (восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

Требования истцов о взыскании судебных расходов на общую сумму 53 873,38 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от денежной суммы, присужденной судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ИП ФИО2 от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход в доход Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 24266,25 рублей.

Руководствуясь статьями 17, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, судебных расходов и штрафа по договору купли- продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 (в равных долях каждому) расходы на устранение недостатков товара (жилого дома) в размере 821 750,83 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 (в равных долях каждому) неустойку в сумме 2 326 500 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей на дату подачи иска, а также в дальнейшем в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков товара (жилого дома).

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 (в равных долях каждому) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, отказав в остальной части на сумму 95000 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 (в равных долях каждому) судебные расходы на общую сумму 53 873,38 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 (в равных долях каждому) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1576625,42 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 24266,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года

Судья: Л.А.Сукочева