Решение № 2-2627/2024 2-2627/2024~М-1977/2024 М-1977/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2627/2024

Дело № 2-2627/2024

УИД 25RS0002-01-2024-004306-61

Мотивированное
решение

изготовлено 29 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2023 года между ФИО1 и <ФИО>7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Марка и модель транспортного средства: «<номер>»; тип - мотоцикл, год изготовления - 2019; паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет 2000000 рублей.

ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по доставке груза «<номер>» из г. Иркутск в г. Владивосток грузополучателю ФИО1

Согласно грузовой накладной <номер> от 29.08.2023 года пунктом отправления считается г. Иркутск, пунктом назначения - г. Владивосток, расчетная дата перевозки - 08.09.2023 года, груз - 1 место (мотоцикл), вес 300 кг., объявленная ценность - 2000000 рублей.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № <номер> от 12.09.2023 года, при получении груза по приемной накладной <номер> от 29.08.2023 года по желанию получателя ФИО1 произведен досмотр груза, в результате которого выявлено, что по Договору купли-продажи транспортного средства б/н от 22.09.2023 года, согласно паспорту транспортного средства <адрес> – «<номер>» - нарушение целостности лакокрасочного покрытия, деформация.

ФИО1 обратился в независимую организацию Дальневосточный центр экспертиз «Истина» для определения повреждений при транспортировки груза.

ФИО1 обратился в ООО «Деловые линии» с заявлением о возмещении ущерба, на что 06.02.2024 года ООО «Деловые линии» ответом <номер> сообщили, что претензия <номер> по накладной <номер> от 29.08.2023 года и приложенные к ней документы переданы в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения по существу. Мотивированного ответа не поступило.

Согласно заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства «<номер>» государственный регистрационный номер <номер> подготовленного Дальневосточным экспертным центром «Истина» <номер> от 19.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170000 рублей, без учёта износа составляет 287200 рублей. Сумма расходов по оплате услуг экспертов составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

02.04.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией с требованием возместить ущерб в размере 287200 рублей.

ООО «Деловые Линии» ответом <номер> от 08.05.2024 года сообщили, что претензии ФИО1 переданы в страховую компанию и по результатам рассмотрения последнему будет подготовлен и направлен ответ. Мотивированного ответа не поступило.

Просит взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 287200 рублей, сумму расходов по оплате услуг экспертов размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с оплатой страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 315920 рублей, просила взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в телефонограмме просил перенести судебное заседание в связи с уточнением возражений на иск, поскольку АО «АльфаСтрахование» возмещена сумма причиненного ущерба.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что страховое возмещение в размере 315920 рублей было выплачено страховой компанией добровольно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Деловые линии».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 года между ФИО1 и <ФИО>7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Марка и модель транспортного средства: «<номер>»; тип - мотоцикл, год изготовления - 2019; паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет 2000000 рублей.

ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по доставке груза «Harley - Davidson FXBB» из г. Иркутск в г. Владивосток грузополучателю ФИО1

Согласно грузовой накладной <номер> от 29.08.2023 года пунктом отправления считается г. Иркутск, пунктом назначения - г. Владивосток, расчетная дата перевозки - 08.09.2023 года, груз - 1 место (мотоцикл), вес 300 кг., объявленная ценность - 2000000 рублей.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № <номер> от 12.09.2023 года, при получении груза по приемной накладной <номер> от 29.08.2023 года по желанию получателя ФИО1 произведен досмотр груза, в результате которого выявлено, что по Договору купли-продажи транспортного средства б/н от 22.09.2023 года, согласно паспорту транспортного средства <адрес> – «<номер>» - нарушение целостности лакокрасочного покрытия, деформация.

ФИО1 обратился в независимую организацию Дальневосточный центр экспертиз «Истина» для определения повреждений при транспортировки груза.

ФИО1 обратился в ООО «Деловые линии» с заявлением о возмещении ущерба, на что 06.02.2024 года ООО «Деловые линии» ответом <номер> сообщили, что претензия <номер> по накладной <номер> от 29.08.2023 года и приложенные к ней документы переданы в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения по существу. Мотивированного ответа не поступило.

Согласно заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства «<номер>» государственный регистрационный номер <номер>, подготовленного Дальневосточным экспертным центром «Истина» <номер> от 19.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170000 рублей, без учёта износа составляет 287200 рублей. Сумма расходов по оплате услуг экспертов составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

02.04.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией с требованием возместить ущерб в размере 287200 рублей.

ООО «Деловые Линии» ответом <номер> от 08.05.2024 года сообщили, что претензии <ФИО>1 переданы в страховую компанию и по результатам рассмотрения последнему будет подготовлен и направлен ответ. Мотивированного ответа не поступило.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования <номер>.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024 года согласно страховому акту № <номер> по договору страхования <номер> АО «АльфаСтрахование» выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 315920 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 3 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено в судебном заседании, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 315920 рублей, что подтверждается страховым актом от 04.10.2024 года № <номер> по договору страхования <номер> из чего следует, что ответчик АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения в размере 287200 рублей – возмещение ущерба в части груза и 28720 рублей – возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10 % компенсация по грузам), итого 315920 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение выплачено было только 04.10.2024 года, то есть после обращения истца в суд, сумма причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения составляет 315920 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 160460 рублей (315920 рублей + 5000 рублей) /2.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возместил, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 рублей, поскольку были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Поскольку ООО «Деловые линии» является виновным лицом в причинении ущерба истцу, вследствие недостатков оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штраф подлежат взысканию с ООО «Деловые линии».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Деловые линии» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер><номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес><дата>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 157960 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко