Решение № 2-10936/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-10936/2024;)~М-9936/2024 М-9936/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-10936/2024

Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 3 февраля 2025 года

50RS0035-01-2024-014742-38

дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1, ФИО2ёмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2ёмовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 716,75 рублей, в том числе:

1 658 856,68 рублей – просроченный основной долг,

149 723,39 рублей – просроченные проценты,

16 903,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

10 233,04 рублей – неустойка за просроченные проценты,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 357,17 рублей.

Свои требование истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 года заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере 1 835 716,75 рублей, согласно договору поручительства №П01, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 года заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых /л.д. 13-17,18,19-27/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, ФИО1 обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства №П01 /л.д. 28-30,31,32-36/

Согласно п. 1 Договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.

Выписка по счету, карточка движения средств по кредиту подтверждают перечисление денежных средств ФИО1 /л.д. 37-38,39/.

Из расчета задолженности /л.д. 8-9/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 716,75 рублей, в том числе:

1 658 856,68 рублей – просроченный основной долг,

149 723,39 рублей – просроченные проценты,

16 903,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

10 233,04 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом правильным. От ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера. Не представлено доказательств погашения долга.

Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивают, ФИО2, как поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором наряду с ФИО1, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 357,17 рублей /л.д. 7/.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/, ФИО6 /паспорт 10 <данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 716,75 рублей, в том числе: 1 658 856,68 рублей – просроченный основной долг, 149 723,39 рублей – просроченные проценты, 16 903,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 233,04 рублей – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 357,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая