Решение № 2А-1345/2018 2А-1345/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1345/2018

Дело № 2а-1345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя административных ответчиков УФССП РФ по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя – ФИО1 (доверенность от 20.04.2018 г.),

представителей заинтересованного лица Крымской таможни – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 28.12.2017 г.).,

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю, УФССП РФ по Республике Крым о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, УФССП РФ по Республике Крым о признании незаконным постановления.

В заявлении указано, что 28.03.2017 г. решением суда с ФИО4 в пользу Крымской таможни взысканы 3 631 303 рублей в счёт таможенных платежей, возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что положения вступившего в силу с 01.01.2018 г. Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС) прекращают его обязанность по оплате взысканных платежей. В связи с чем, ФИО4 обратился в отдел судебных приставов о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 г. в прекращении исполнительного производства отказано. Учитывая изложенное, ФИО4 просит суд отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Республике Крым, привлечённого определением от 29.03.2018 г. (л.д. 15), судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте – ФИО1 требование не признала, сослалась на его необоснованность.

Представители заинтересованного лица Крымской таможни, привлечённой определением от 09.04.2018 г. (л.д. 17), - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требование не признали, сослались на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 п. 5 ст. 457 ТК ЕЭС обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении транспортных средств для личного пользования, возникшая и подлежащая исполнению до вступления ТК ЕЭС в силу в связи с невывозом транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, не исполненная на дату вступления ТК ЕЭС в силу, прекращается в размере сумм таможенных пошлин, налогов, не уплаченных (не взысканных) на дату вступления настоящего ТК ЕЭС в силу, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществлено не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза; 2) в отношении таких транспортных средств для личного пользования не наступил срок уплаты таможенных пошлин, в связи с их передачей в нарушение положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, за исключением их передачи физическим лицам, указанным в п. 4 ст. 457 ТК ЕЭС.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 г. гражданин Украины ФИО4 через Джанкойский таможенный пост Крымской таможни временно ввёз на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) автомобиль «Мерседес». Срок временного ввоза транспортного средства таможенными органами определён до 10.05.2015 г. По окончании срока временного ввоза, ФИО4 автомобиль не вывез, что было выявлено сотрудником ГИБДД 21.05.2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ялтинского городского суда от 28.03.2017 г., вступившим в законную силу 31.04.2017 г. (л.д. 45-53). Этим же решением за нарушения срока временного нахождения автомобиля на территории ЕАЭС с Цховребова взысканы 3 631 303 рублей в счёт таможенных пошлин и пени.

По судебному решению в ОСП по г. Ялте возбуждено исполнительное производство (л.д. 36-45).

15.01.2018 г. истец, полагая, что п.п. 1, 2 п. 5 ст. 457 ТК ЕЭС, вступившего в силу с 01.01.2018 г., прекращают его обязанность по оплате взысканных платежей обратился в ОСП по г. Ялте с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства ФИО4 отказано со ссылкой на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, то есть ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства (л.д. 45).

Оценивая законность вынесенного постановления, суд принимает во внимание положения п.п. 1 п. 5 ст. 457 ТК ЕЭС согласно которым обязанность по уплате таможенных платежей в связи с невывозом транспортных средств и не исполненная на дату вступления в силу ТК ЕЭС, прекращается только в том случае, если таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществлено не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В данном случае нарушение срока временного ввоза истцом транспортного средства было выявлено сотрудником ГИБДД 21.05.2016 г., ФИО4 не прошёл процедуру таможенного декларирования транспортного средства с целью его вывоза с таможенной территории Союза. В связи с чем, п.п. 1 п. 5 ст. 457 ТК ЕЭС не является основанием для прекращения обязанности по оплате взысканных таможенных платежей.

Поскольку причин для прекращения обязанности по оплате таможенных платежей нет, судебный пристав-исполнитель правильно вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Не принимается довод ФИО4 о том, что обязанность осуществить таможенное декларирование транспортного средства прекращена в связи с постановкой автомобиля на учёт в ГИБДД.

Приводя названный довод, ФИО4 не ссылается на соответствующие положения закона, которые бы влекли его освобождение от таможенного декларирования по причине постановки автомобиля на учёт в ГИБДД.

Кроме того, законность прекращения исполнительного производства на основании приведённых доводов истца уже была предметом судебного исследования, о чём вынесено соответствующе определение от 06.02.2018 г., которым в прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 46-47).

Других доводов, убедивших суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым «Об отказе в прекращении исполнительного производства» от 15.03.2018 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.