Решение № 2А-1445/2018 2А-1445/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1445/2018

Дело №2а- 1445\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени по нему в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество в виде пени в размере <данные изъяты> г. а всего взыскать <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ФИО1 является плательщиком транспортных средств, указанных в Уведомлении на уплату налогов, земельные участки, объект недвижимости. В соответствии с налоговым законодательством ответчику были начислены транспортный налог за 2015 г., налог на землю за 2015 г., налог на имущество физических лиц за 2015 г. В адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, но в установленный законом срок транспортные налоги и пени на имущество налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов ответчику начислены пени. Требования с предложением уплатить налоги и пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Впоследствии в связи с неисполнением требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с должника был отменен в связи с возражениями ответчика. Денежные средства в бюджет до настоящего времени не поступили.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В суд не явился административный ответчик, надлежаще уведомлялся, каких либо ходатайств не заявил.

Выслушав истца, исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, а также ответчик является собственником земельного участка и объекта недвижимости.

Соответственно, в силу выше названных положений налогового законодательства, ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, плательщиком налога на землю в отношении земельных участков и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом – административным истцом по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 23, 358, 359, 389 НК РФ, Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», ФИО2 были начислены транспортный налог за 2015г. в размере 5080 руб. 00 коп. и пени по нему в размере 3540,09 рублей, по земельному налогу за 2015 г. в размере 10017,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 5604 руб. 00 коп.

В адрес налогоплательщика ФИО2 заказной корреспонденцией направлялось налоговое уведомление об уплате налогов. Однако в установленный в нем срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени.

Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, что инициировало обращение налоговой инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Несмотря на отмену судебного приказа по заявлению должника, денежные средства по задолженности ФИО2 по транспортному налогу и пени по нему, по налогу на имущество физических лиц в виде пеней по нему до настоящего времени в бюджет не поступили. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что транспортный налог за 2015 год подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование налогового органа о взыскании с ФИО2 пени предъявлены к взысканию в размере 3540, 09 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Снижение размера пени Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законом, регулирующим налоговые правоотношения, не предусмотрено. Правовых оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно представленного с исковым заявлением расчета, требуемые к взысканию с ответчика пени по транспортному налогу, за исключением указанной суммы пени в размере 120,23 рубля не расшифрованы и не обоснованы. Из материалов дела не усматривается, в связи с неуплатой транспортного налога за какой период рассчитан размер данной пени. Не указаны размер налога, в связи с неуплатой которого рассчитаны пени, какие меры принимались к принудительному взысканию транспортного налога.

В дело также не представлены уточненные истцом первоначально заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика пени по транспортному налогу, сумма которых уменьшена до 3540,09 рублей.

Таким образом, истцом в нарушение положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ответчика пени по транспортному налогу и за какой период.

С учетом изложенного и оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> — удовлетворить частично.

Восстановить Инспекции ФНС России по <адрес> срок для подачи административного иска.

Взыскать в доход бюджета Инспекции ФНС России по <адрес> с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в сумме 5080 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 120,23 руб., пени по налогу за имущество в размере 238, 65 рублей, а всего взыскать 5438,88 рублей (пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 88 копеек).

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400,00 (Четыреста рублей 00 копеек).

В остальной части взыскания пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья