Решение № 2-389/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от 12 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 11 октября 2017 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 апреля 2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 180 рублей 39 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме 17 февраля 2022 года. Поскольку до момента исполнения судебного приказа заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, подлежат начислению проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 102 770 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 10 октября 2017 года в размере 12 527 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 17 февраля 2022 года в размере 15 633 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 819 рублей, почтовые расходы - 88 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании карты НОМЕР, с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 11 октября 2017 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 апреля 2013 года в сумме 72 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 180 рублей 01 копейка, всего 73 180 рублей 39 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 12 января 2018 года в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 73 180 рублей 39 копеек.

24 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебный акт в полном объеме исполнен 17 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 года заключен договор НОМЕР уступки требования, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 апреля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» (л.д. 26-29).

23 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 20 апреля 2013 года составила по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 по 17 февраля 2022 года - 102 770 рублей 54 копейки, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2015 года по 10 октября 2017 года - 12 527 рублей 11 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствам за период с 11 октября 2017 года по 17 февраля 2022 года - 15 633 рубля 63 копейки (л.д. 8-15).

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование кредитом, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск был предъявлен в суд 08 декабря 2023 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления.

Принимая во внимание положения указанных норм, началом течения срок исковой давности необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 08 декабря 2020 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления 08 декабря 2023 года - 3 года = 08 декабря 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по процентам за пользование кредитом и по процентам за пользование чужими денежными средствами до 08 декабря 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 08 декабря 2020 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 102 770 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 10 октября 2017 года в размере 12 527 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 17 февраля 2022 года в размере 15 633 рубля 63 копейки, то есть частично за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимания данные обстоятельства, а также пропущенный без уважительной на то причине истцом срок по части периодам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований только для частичного удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» и взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 6 041 рубль 86 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года - 1 110 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 5 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, начисление процентов на взысканные судебными актами проценты за пользование чужими денежными средствами, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что в настоящем случае истцом взыскиваются, в том числе проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически за неисполнение ответчиком решения суда, которым были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается законом и не предусмотрено условиями указанного кредитного договора между сторонами.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 819 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06 декабря 2023 года (л.д. 4).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 88 рублей 80 копеек (л.д. 37-39).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы - 37 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 апреля 2013 года по процентам за пользование кредитом за период с 09 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 6 041 рубль 86 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года - 1 110 рублей 07 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовые расходы - 37 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак