Апелляционное определение № 33-10294/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0057-01-2025-002040-33

Судья: Дашевский А.Ю. Дело № 33-10294/2026

№ 2-1576/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Кассир. РУ-Национальный Билетный Оператор» о защите прав потребителя;

по апелляционной жалобе ООО «Кассир. РУ-Национальный Билетный Оператор» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кассир. РУ-Национальный Билетный Оператор», в котором просил расторгнуть договор на оказание услуг от 08 марта 2020 года, заключенный между ...........1 и распространителем - ООО «Кассир.Ру- Национальный Билетный Оператор», на посещение мероприятия: ФИО1, Цвет настроения, которое было впоследствии перенесено на неопределенный срок; взыскать с ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор» в пользу ...........1 стоимость билетов в размере 16 000 рублей, убытки в виде кассового сбора в размере 1 600 рублей; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, с 28 мая 2024 года по 17 января 2025 года в размере 112 800 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 08 марта 2020 г. истцом были приобретены электронные билеты в количестве двух штук: #108282025613, #637082107202, удостоверяющие право посещения мероприятия: ФИО1: Цвет настроения, запланированного к проведению 19 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут, адрес проведения мероприятия: Basket Hall. Сумма, уплаченная в адрес ответчика, составила 17 600 рублей, в том числе, стоимость билетов 16 000 рублей и комиссия 1 600 рублей. Концерт был отменен, однако в возврате денежных средств ответчиком было отказано, в связи с чем ...........1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 года исковые требования ...........1 удовлетворены.

Расторгнут договор на оказание услуг от 8 марта 2020 года, заключенный между ...........1 и ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор», на посещение мероприятия: ФИО1, Цвет настояния.

Взыскано с ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор» в пользу ...........1 стоимость билетов в размере 16 000 рублей убытки в виде кассового сбора в размере 1 600 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 28 мая 2024 года по 17 января 2025 года в размере 112 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Этим же решением с ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор» в пользу Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 912 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор» обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы, несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец и его представитель направили в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 были приобретены электронные билеты в количестве двух штук: ........, ........, удостоверяющие право посещения мероприятия: ФИО1: Цвет настроения, запланированного к проведению 19 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут, адрес проведения мероприятия: Basket Hall. Денежные средства были уплачены в пользу ООО «КАССИР Краснодар», правопреемником которого является ответчик - ООО «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор». Сумма, уплаченная в адрес ответчика, составила 17 600 рублей, в том числе, стоимость билетов 16 000 рублей и комиссия 1 600 рублей.

Мероприятие было перенесено на неопределенную дату, о чем ООО «Кассир Краснодар» известило заинтересованных лиц, путем размещения соответствующей информации на своем сайте, по адресу https://krd.kassir.ru в разделе «отмены событий».

В связи с переносом мероприятия на неопределенный срок, истец обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор оказания услуг и осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 17 600 рублей, из которых: стоимость билетов 16 000 рублей, 1 600 рублей комиссия.

Претензия получена ответчиком, однако в ее удовлетворении было отказано, при этом истцу было предложено обратиться с претензией непосредственно к организатору мероприятия, со ссылкой на п. 8.1. публичной оферты, размещенной на сайте https://krd.kassir.ru/pages/oferta, где указано, что «Лицом, ответственным за прием Билета и возврат денежных средств за Билет на отмененное/замененное/перенесенное Мероприятие является Организатор/Принципал, если иное не будет установлено соглашением между Агентом и Организатором/Принципалом».

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Основами законодательства Российской Федерации о культуре ........, установив, что услуги по организации концерта истцу оказаны не были, как и не были возвращены денежные средства за билеты, то истец вправе требовать от ответчика уплаченные денежные средства за билеты.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, основываясь на положениях пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 указанного Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, исполнитель вправе получить оплату оказанных услуг и фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 1 ст. 51.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает в установленном порядке формы билета, абонемента и экскурсионной путевки (в том числе формы электронного билета, электронного абонемента и электронной экскурсионной путевки) на проводимые организациями исполнительских искусств и музеям и зрелищные мероприятия как бланки строгой отчетности, содержащие реквизиты билета, абонемента и экскурсионной путевки.

Реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия осуществляется такими организациями исполнительских искусств и музеями самостоятельно и (или) уполномоченными ими физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с такими организациями исполнительских искусств и музеями, гражданами на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с такими организациями исполнительских искусств и музеями(далее уполномоченные лица) (абз. 4 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре).

Вопреки доводам ответчика, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что полученные от истца денежные средства за билеты на концертное мероприятие ООО «Кассир.ру - Национальный билетный оператор» были перечислены в пользу третьего лица - ООО «ФИО1 Корпорейшен».

Представленный ответчиком агентский договор на реализацию билетов на мероприятие от 19 декабря 2019г., согласно которому ответственным за возврат денежных средств с отменой, заменой или переносом мероприятия является ООО «ФИО1 Корпорейшен», не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный договор не подписан стороной ответчика, а потому является ненадлежащим доказательством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что взаимодействие истца по приобретению билетов на концертное мероприятие полностью происходило с ответчиком ООО «Кассир.ру - Национальный билетный оператор», которому и были уплачены требуемые денежные средства, доказательств обратно стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости билетов.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных последним расходах, суд вопреки доводам жалобы правомерно взыскал с ответчика сумму комиссии в размере 1 600 рублей, поскольку в соответствии с положениями абзацем 3 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из положений статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность принятого решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кассир. РУ-Национальный Билетный Оператор» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Першина Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........