Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-728/2016;)~М-696/2016 2-728/2016 М-696/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

копия

Дело № 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Сосновское 17 января 2017 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.,

с участием истца- ФИО1, ее представителя адвоката Уткиной Н.В., ордер № 2152, ответчика- представителя Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району ФИО2, действующей по доверенности,

3-его лица- ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Сосновскому району о взыскании убытков и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Сосновскому району о взыскании убытков и процентов, ссылаясь на то, что с <***>.2008 г. она состоит в браке с ФИО3, от брака они имеют двух малолетних детей: В., <***>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., <***>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью улучшения жилищных условий семьи 17 сентября 2015 г. она и ее супруг приобретели двухкомнатная квартира по адресу: Нижегородская обл., Сосновский район, р.п. ..., ул. ... дом 11, кв. 45. Покупка квартиры была оформлена на нее и супруга по 1/2 доли за каждым.

На приобретение квартиры по договору купли-продажи от 17.09.2015 г. они с мужем взяли кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 180 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 75% годовых. Ежемесячный платеж по основному долгу до 08.08.2016 г. с процентами составлял 26697,85 руб., с 08.08.2016 г. - 15 852, 52 руб. 16 ноября 2015 г. ГУ УПФ РФ по Сосновскому району ей был выдан государственный сертификат серия МК-8 № 0480757 на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026, 00 руб.

23 ноября 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредиту на приобретение жилья, взятому в СБ РФ.

17.12. 2015 г. ей было отказано в удовлетворении заявления. Основанием отказа в предоставлении средств материнского капитала ответчик указал отсутствие факта улучшения жилищных условий.

В связи с данным отказом она обратилась в Сосновский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № <***> от <***>.2015 г.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2016 г. решение УПФ РФ по Сосновскому району от 17.12.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала было признано незаконным. Суд обязал ответчика произвести перечисление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по кредитному договору №<***> от <***>.2015 г., заключенному между ней и ФИО3 с одной стороны и ПАО Сбербанком с другой стороны, установив срок для исполнения решения суда не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки (неполученные доходы) в виде излишне понесенных расходов по уплате платежей и процентов по ипотечному кредиту в период с января 2016 г. (фактически когда средства материнского (семейного) капитала должны были поступить на ее счет) по июнь 2016 года ( поскольку 28.06.2016 г. ответчик перечислил средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № <***> от <***>.2015 г.).

Соответственно, если бы средства материнского (семейного) капитала поступили своевременно, а именно согласно п. 17 постановлению Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (часта средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в случае удовлетворения заявления перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, то ее право не было нарушено, и она не понесла бы излишние расходы по уплате платежей и процентов по ипотечному кредиту. Незаконные действия УПФ причинил ей нравственные страдания, вызванные решением об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала, которые она хотела направить на погашение ипотечного кредита, улучшив жилищные условия своей семьи. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, работает один супруг, большая часть дохода семьи уходит на погашение ипотечного кредита. Решение суда вступило в законную силу 09 июня 2016 г.

Средства МСК на оплату кредитного договора № <***> от <***> 2015 г. в сумме 445 623, 18 руб. поступили на счет в банке 28.06.2016 г., т.е. по истечении 2-месячного срока, установленного судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несвоевременное перечисление средств материнского (семейного) капитала существенно сказалось на материальном положении семьи, поскольку семья в связи с наличием ипотечного кредита живет в условиях экономии средств, и денежных средств не хватало на питание, одежду и отдых детей.

В связи с перечислением средств МСК ПАО «Сбербанк России» произвел перерасчет ежемесячной суммы платежа, которая в настоящее время составляет 15 852, 52 руб., что на 10 967, 34 руб. меньше.

Таким образом, в период с января 2016 г. по июль 2016 г. в связи с незаконными действиями ответчика в выплате средств МСК возникли убытки в виде недополученных доходов в размере: 10 967, 34 руб. х 7 мес. = 76 771,38 руб.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в связи с незаконным отказом ответчика она понесла убытки в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) в виде разницы в процентах, начисленных при заключении договора и составлявших 26697, 85 руб., и начисленных после перечисления ответчиком средств МСК на погашение основного долга и процентов по кредиту, которые стали составлять 15 852, 52 руб. Разница составила 10 967, 34 руб., которые она получила бы в семейный бюджет, если бы ответчик своевременно произвел перечисление средств МСК в оплату кредитного договора на покупку жилья, начиная с января 2016 г.

Считает, что имеется причинно-следственная связь между принятием УПФРФ по Сосновскому району несоответствующего закону решения и осуществлением ей расходов в виде выплаты банку процентов, которые бы, при исполнении им законной обязанности по перечислению средств МСК, предусмотренной ст. 10 ФЗ №256 от 29.12.2006 г. и пунктом 3 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12 2007 года за № 862, уже с 24.01.2016 г. составили бы 10 967,34 руб.

Кроме того, она в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность ответчика в связи с поданным заявлением о перечислении средств МСК от 23.11.2015 г. должна была быть исполнена не позднее 23.01.2016 г. Фактически она была исполнена 28.06.2016 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составил 15096,15 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнив расчет причиненных ей убытков, указав, что <***>.2015 г. они с мужем взяли кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 180 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 75% годовых. Ежемесячный платеж по основному долгу до 08.08.2016 г. с процентами составлял 26 697,85 руб., с 08.08.2016 г.-15730,51 руб., разница составила 10967,34 руб, в период с января 2016 г. по июль 2016 г. у нее возникли убытки в размере :10967,34 руб.х7 мес.=76771,38 руб., которые она просит взыскать с ответчика и проценты на сумму 15096,15 руб. за пользование денежными средствами за период с 24.01.2016 г. по 27.06.2016 г. из суммы 445623,18 руб.

Представитель Управления Пенсионного фонда по Сосновскому району ФИО2, действующая по доверенности с заявленными требованиями о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с января 2016 г по июль 2016 г в размере 76771 руб.38 коп., процентов за период с 24.01.2016 г по 27.06.2016 г. не согласна, указав, что исковые требования заявлены о возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды, основания возмещения которых, регулируются ст. 15 и 1069 ГК РФ. В соответствии с данными нормами лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку решением Управления ПФР по Сосновскому району от 17.12.2015 года №47 ФИО1 было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшена жилищных условий, то заявка на перевод средств из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда не оформлялась. Соответственно, средства материнского (семейного) капитала находились в федеральном бюджете. Только после вступления в законную силу 05.05.2016 г решения суда первой инстанции от 28.03.2016 года о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала у Пенсионного фонда возникли правовые основания для оформления заявки на перевод средств ФИО1 из федерального бюджета.

Согласно п. 18 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г № 862, в случае удовлетворения заявления в части направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, предоставленному гражданину по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Пенсионный фонд РФ (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) перечисляет средства на указанные цели в течение 2 месяцев со дня принятия этими органами решения по заявлению.

Решение Сосновского районного суда от 28.03.2016 года вступило в законную силу 05.05.2016 г. Согласно карточке учета средств 28.06.2016 года сумма 453026,00 руб. перечислена ФИО1 для погашения кредита, что соответствует сроку установленному решением суда « не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу». Кредитный договор № <***> от <***>.2015 года был заключен между Банком и ФИО3 и ФИО1 (Созаемщики), которые взяли на себя обязательства по выполнению условий договора, в том числе и обязательства по выплате процентов по договору. Пенсионный фонд стороной по данному кредитному договору не является, в связи с чем, не может нести перед Банком либо перед Созаемщиками кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязательство по направлению средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору возникает из норм Федерального закона № 256- ФЗ от 29.12.2006г. В связи с чем, нормы Гражданского кодекса РФ к указанным правоотношениям не могут применяться. Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом. Не целевое расходование средств бюджета недопустимо. В соответствии с п.4 Правил перевода средств материнского капитала(семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет ПФ РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2007г. № 457, перевод средств осуществляется путем их перечисления со счета органа Федерального казначейства, в котором Министерству финансов Российской Федерации открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, открытый в Центральном банке Российской Федерации по соответствующему коду расходов бюджетной классификации Российской Федерации. «Исполнителем» по перечислению средств является Отделение ПФР по Нижегородской области. Просит отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

3-е лицо ФИО3 с требованиями ФИО1 согласился, указав, что на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 17.09.2015 г. они взяли кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 180 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 75% годовых. Ежемесячный платеж по основному долгу до 08.08.2016 г. с процентами составлял 26697,85 руб., с 08.08.2016 г. - 15 852, 52 руб. Ответчик отказал выдать им денежные средства семейного капитала на улучшение жилищных условий, в результате чего ФИО1 обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, действия ответчика судом были признаны незаконными. Фактически они выплачивали кредит в большем размере, если бы денежные средства семейного капитала им были представлены ответчиком сразу же после обращения ФИО1, они не понесли бы убытки в виде переплаты по кредитному договору, в связи с чем они вынуждены были экономить семейный бюджет, он фактически один получал доход в это время и содержал всю семью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему;

Решением Сосновского райсуда от 28.03.2016 г. признано незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области от 17.12.2015 г. № 77 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязали ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области произвести перечисление средств материнского (семейного)капитала в размере 453 026 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 480757, выданному ФИО1 ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области 16 ноября 2015 г. на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 8.10.2015 г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой, установив срок исполнения решения суда: не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2016 г.

Согласно данному решению и объяснениям истца ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей: В.., <***>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.., <***>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и имела право на получение материнского капитала.

23 ноября 2015г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий на оплату основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 08 октября 2015 г. Цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п...., ул.... д.11 кв.45, т.е. улучшение жилищных условий проживания семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, с приложением всех необходимых документов.

17 декабря 2015 г. на заявление истца ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району был дан ответ - уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за N 77 от 17.12.2015 г. в соответствии с п.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - отсутствие факта улучшения жилищных условий. В связи с чем истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и ее исковые требования были удовлетворены.

28.06.2016 г. денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены ответчиком на улучшение жилищных условий на оплату основного долга и уплату процентов по кредитному договору N <***> от <***> 2015 г., заключенного между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны на сумму 1800000 руб. на 60 месяцев, взятые под 12,75% на приобретение готового жилья с оплатой ежемесячного платежа в сумме 26697.85 руб.

Согласно графику платежей от 26.07.2016 г. с 08.08.2016 г. ежемесячная сумма погашения кредита №<***> от <***>.2015 г. стала составлять 15730,51 руб.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчик причинил ей убытки, выразившиеся в переплате ежемесячных платежей по основному долгу до 08.08.2016 г., где уплата процентов составляла 26 697,85 руб., а с 08.08.2016 г.-15730,51 руб., разница составила 10967,34 руб., поэтому она понесла убытки за период с января 2016 г. по июль 2016 г. в размере :10967,34 руб.х7 мес.=76771,38 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 24.01.2016 г. по 27.06.2016 г. в сумме 15096,15 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (ч. 6 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Таким образом, отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым ответственность пенсионного органа в виде убытков не предусмотрена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договорные отношения с ПАО Сбербанк возникли у С-вых до обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала, то есть ранее возникновения у ответчика УПФР России по Сосновскому району обязанности по перечислению указанных средств в счет выплаты кредита. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по уплате процентов возникли у истца безотносительно к действиям ответчика.

Оплаченные истцом проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не являются расходами, которые ФИО1 понесла для восстановления своего права и не является по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой.

Поэтому довод представителя истца и истца о том, что по причине нарушения ответчиком права ФИО1 на получение материнского капитала в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она ( истец) вынуждена была нести расходы в виде оплаты процентов, исчисленных от остатка суммы долга, с учетом изложенного выше подлежит отклонению как несостоятельный, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных убытков суд не усматривает.

Судебный контроль, инициированный ФИО1, принятого пенсионным органом решения и результат такого контроля в прямой причинно-следственной связи между имущественными расходами, понесенными истцом, и принятым пенсионным органом решением не находятся.

После вступления в законную силу решения Сосновского райсуда от 28.03.2016 г. удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала пенсионный орган в установленные судом сроки принял меры к его исполнению, денежные средства были перечислены получателю в порядке и в сроки, закрепленные в Правилах перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2007 г. N 457 и решением Сосновского райсуда, в связи с чем довод представителя истца о нарушении ответчиком срока перечисления средств материнского ( семейного) капитала суд признает также не состоятельным.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2016 г. по 27.06.2016 г. в сумме 15096,15 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В п. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правоотношения Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району и ФИО1 не носят гражданско-правовой характер. Отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющегося мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета и не регулируются нормами гражданского законодательства, а Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ответственность пенсионного органа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату средств материнского (семейного) капитала не предусмотрена.

Поэтому положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки

не применяются.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Сосновскому району о взыскании убытков и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова