Решение № 2А-5918/2025 2А-5918/2025~М-4407/2025 М-4407/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-5918/2025




Копия

дело № 2а-5918/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Казань 13 ноября 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО10, УВМ МВД по Республике Татарстан, врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7 и специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в продлении визы,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в продлении визы.

В обосновании требования указано, что в 2023 году административный истец прибыл в Российскую Федерацию и с ... обучается в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по направлению подготовки «нефтегазовое дело», со сроком обучения 4 года. ... МВД по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение решения об отказе в продлении визы. Административный истец просит суд признать незаконным решение о об отказе в продлении визы от ..., поскольку он является студентом второго курса ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и принятое решение нарушает его право на образование, лишает его возможности окончить ВУЗ и получить диплом.

Административный истец ФИО3Н. и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просили также признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., пояснили, что у административного истца на территории Российской Федерации семьи и родственников нет, все родственники проживают на территории Ливии.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку принятые в отношении административного истца решения являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика - УВМ МВД по Республике Татарстан, административные ответчики - врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7, специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8 и представитель заинтересованного лица – ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Перечень оснований для выдачи иностранному гражданину визы указан в статье 25 Закона.

В соответствии со статьей 25.1 Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или еготерриториальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотреннымстатьей 27 Закона.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

В соответствии со статьей 25.6 Закона зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии счастью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 39.8 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 N 907 решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Ливии ФИО13, ... года рождения с ... по настоящее время является студентом второго курса института геологии и нефтегазовых технологий ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» со сроком обучения 4 года (л.д. 64-68).

... постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Чувашской Республике административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление не обжаловано и ... вступило в законную силу. Штраф уплачен ... (л.д. 88).

... постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление не обжаловано и ... вступило в законную силу. Штраф уплачен ... (л.д. 87).

В этой связи, ... административными ответчиками принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Ливии ФИО3Н. сроком до ... на основании пункта 11 статьи 27 Закона (л.д. 54).

Иных оснований для закрытия въезда в Российскую Федерацию оспариваемое решение не содержит.

... административному истцу выдана учебная виза, срок действия которой истек ....

... ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» обратилось в УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о продлении срока действия визы административного истца.

Решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО7 от ... в удовлетворении заявления ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» отказано, поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 53).

Иных оснований для отказа в продлении срока действия визы оспариваемое решение не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд не усматривает в оспариваемых решениях от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что явилось законным основанием для принятия административными ответчиками решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в продлении визы.

Доводы административного истца и его представителя не могут рассматриваться как основание для отмены принятых решений поскольку, административный истец на территории Российской Федерации семьи и родственников не имеет, его семья и родственники проживают за пределами Российской Федерации.

Ссылка административного истца и его представителя на невозможность продолжить обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», студентом второго курса которого он является, не свидетельствует о чрезмерности принятого в отношении него решения.

Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец и его представитель в обоснование своих требований, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Административным истцом и его представителем доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, наличия семьи, дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.

Совершая умышленные административные правонарушения, зная о наступлении в связи с этим негативных последствий в отношении него, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать об установленных правилах пребывания и должен был предвидеть наступление негативных последствий для него.

Правовые ограничения, вытекающие из закрытия въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3.Н. к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО10, УВМ МВД по Республике Татарстан, врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7 и специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и решения об отказе в продлении визы от ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решения приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа миграционного контроля и являются мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ФИО14 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО10, УВМ МВД по Республике Татарстан, врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7 и специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и решения об отказе в продлении визы от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Бакка Ахмед Аяд Наджи (подробнее)

Ответчики:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РТ Соколов А.В. (подробнее)
Заместитель начальника УВМ МВД по РТ Губачев А.В. (подробнее)
МВД по Республике Татарстан (подробнее)
специалист эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ Зинатулина Л.Г.. (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее)

Иные лица:

Казанский федеральный университет (КФУ) (подробнее)
ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет (подробнее)

Судьи дела:

Булатов Ильдар Хайдарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ