Решение № 2-3250/2021 2-3250/2021~М-2640/2021 М-2640/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3250/2021

86RS0002-01-2021-006003-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3250/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от <дата> она является нанимателем муниципального жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены её сын ФИО3, <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения, сын ФИО2, <дата> года рождения. Вследствие нарушения последним правил совместного проживания, систематической порчи имущества, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущих его разрушение, злоупотребления спиртными напитками, проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. Плату за коммунальные услуги ФИО2 не вносит, при этом указанной квартирой пользуется только он сам, остальные дети проживают отдельно. В <дата> по вине ответчика в квартире произошел пожар. ФИО2 неоднократно угрожал своей матери, а также привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ее гражданскому супругу ФИО5. С <дата> она и ФИО5 проживают на даче. <дата> на основании ее обращения в администрацию города Нижневартовска ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов истца, однако до настоящего времени ответчик продолжает совершать противоправные действия. Просит выселить ФИО2 из квартиры <адрес> в г.Нижневартовске без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что ее сын с <дата> года проживает в указанной квартире один. В <дата> года, вернувшись из отпуска, они вместе с дочерью не смогли попасть в квартиру, так как ответчик поменял замок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

В соответствии с п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и, поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования не поддержала.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40), при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст. 17).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, вытекающие из договора социального найма, регулируются главой 8 ЖК РФ.

Вопросам выселения социального нанимателя и (или) членов его семьи за совершенные ими жилищные правонарушения посвящена ст. 91 ЖК РФ. Данная статья устанавливает следующую правовую норму. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суду необходимо установить наличие обстоятельств, при которых наниматель и (или) члены его семьи могут быть выселены из принадлежащих им жилых помещений, а именно: использование жилого помещения не по назначению; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей; бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.39 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Материалами дела установлено, что жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартира <адрес> в г.Нижневартовске на основании ордера № от <дата> и в соответствии с договором социального найма от <дата> предоставлено ФИО1 во владение и пользование на состав семьи из 4 человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

Таким образом, ответчик вселен, владеет и пользуется жилым помещением на законных основаниях.

<дата> истцом в адрес администрации г.Нижневартовска было направлено обращение с просьбой обратиться в суд с требованием о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи (л.д. 60-61), по результатам рассмотрения которого <дата> в отношении ответчика было вынесено предупреждение № о необходимости соблюдать правила пользования муниципальным жилым помещением, соблюдать требования пожарной безопасности, привести его в надлежащее состояние, не допускать повторных нарушений прав и законных интересов граждан, имеющих право пользование данной квартирой (л.д. 46).

Из реестра № внутренних почтовых отправлений от <дата> видно, что данное предупреждение было направлено в адрес ФИО2 почтовой службой ООО «Корпорация+» заказным письмом с уведомлением (л.д. 47). Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на официальном сайте ООО «Корпорация+» www.pluspost.ru, письмо было возвращено отправителю <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Отдел полиции № УМВД России по г.Нижневартовску с заявлением о проведении проверки в отношении её сына ФИО2, зарегистрированным в КУСП за №.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ, которым также нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и (или) использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих предупреждения ответчика в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение названной нормы, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что с <дата> в она временно отсутствует в указанном жилом помещении, так как проживает с супругом на даче. В <дата> ответчик сменил замок и по настоящее время препятствует ее праву на проживание в предоставленном жилом помещении.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.69, ст.71 ЖК РФ, могут послужить основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о вселении и об определении порядка пользования спорным жилым помещением, но не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением.

Доводы истца о предупреждении ответчика администрацией г.Нижневартовска о недопустимости повторного противоправного поведения от <дата>, также не свидетельствуют о систематическом противоправном поведении ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3250/2021

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева