Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело № 2-835/2024

УИД 73RS0004-01-2024-001109-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от 13.05.2019 выдало кредит ответчику в сумме 230 000 руб. под 16,9% годовых; заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора; по состоянию на 14.02.2024 задолженность ответчика составляет 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963,89 руб., просроченный основной долг – 94 590,11 руб.; ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Просят расторгнуть кредитный договор №№ от 13.05.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.05.2019 за период с 22.11.2022 по 14.02.2024 в размере 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963,89 руб., просроченный основной долг – 94 590,11 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 511,08 руб., всего взыскать 119 065,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.41).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик не получал требования о расторжении договора. Просит в иске отказать либо оставить его без рассмотрения. Кредит ФИО1 не оплачивал, поскольку банковская карточка находилась у бывшей супруги. Не согласен с расчетом задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) – л.д.12.

В соответствии с п.п.1,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчику был выдан кредит в размере 230 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку по основному долгу 20 процентов годовых.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, нарушены и сроки погашения основного долга.

Сумма задолженности ответчика на 14.02.2024 составляет 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963,89 руб., просроченный основной долг – 94 590,11 руб.

28.08.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора по адресу, указанному заемщиком при заполнении должника по кредитному договору (л.д.28,7).

В дополнительных пояснениях, представителем Банка указан номер почтового отправления – ШПИ 80400486081597 (л.д.48). Как следует из общедоступной информации на сайте Почты России, почтовое отправление 03.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что Банк в досудебном порядке не обращался к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, являются несостоятельными.

Установлено, что Банк обращался на судебный участок №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 13.05.2019.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.12.2023 судебный приказ от 25.10.2023 отменен (л.д.18).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед ПАО Сбербанк отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, составленный банком подробный расчет задолженности признаётся судом правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и за вычетом сумм, внесенных заемщиком в счет погашения кредита (л.д.20-22, 22-24). Данный расчет позволяет установить размер денежных средств, которые должны были быть внесены заемщиком по договору и фактически были им внесены, и определить его задолженность.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность у ответчика возникла с ноября 2022 года, в связи с чем доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 511,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2019 за период с 22.11.2022 по 14.02.2024 (включительно) в сумме 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963,89 руб., просроченный основной долг – 94 590,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,08 руб., всего – 119 065,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024