Решение № 2А-372/2019 2А-372/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-372/2019

Дело № 2а-372/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 сентября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н., с участием помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, установленных решением Котласского городского суда от 18.10.2018, с учетом уточнения требований в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования (района) по месту жительства, пребывания и фактического нахождения. В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что ФИО1 проживает за счет временных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 12.02.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.02.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.05.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.05.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 30.06.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 09.08.2019 ст. 20.21 КоАП РФ, 12.08.2019 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного необходимо установить ФИО1 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с административными исковыми требованиями ОМВД России по Устьянскому району, согласен.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные ОМВД требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее по тексту Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Устьянского районного суда от 20.10.2016 ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, по 30.01.2027 включительно, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения поднадзорным лицом.

ФИО1 24.07.2019 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.02.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 22.02.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 505 рублей, 31.05.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 505 рублей, 31.05.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, 30.06.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток; 09.08.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ- с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток; 12.08.2019 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ- с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, постановления о назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Из предоставленной справки-характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. С февраля по май 2019 г. Проживал на территории ..., откуда уехал без разрешения и уведомления ... отдела полиции, в связи с чем находился в розыске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 на основании указанных выше положений Закона, могут быть установлены дополнительные ограничения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о нежелании поднадзорного исправиться, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

При установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области судом учитывается, что с февраля 2019 г. по май 2019 г. ФИО1 фактически проживал на территории ..., откуда уехал без разрешения и уведомления ... отдела полиции, за что находился в розыске. В настоящее время административный ответчик ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: ....

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 устанавливается для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО1, родившегося ...г. в ..., административные ограничения на период административного надзора в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.