Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-458/2024

Дело № 2а-458/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000648-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и Еврейской автономной о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и Еврейской автономной (далее по тексту ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что АО ПКО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству N 22141/24/27020-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 600 руб. в отношении должника ФИО2 15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В период с марта по сентябрь 2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 4 101,13 руб., источник поступлений не известен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 27.03.2024 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 27.03.2024 № 22141/24/27020-ИП об окончании исполнительного производства.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просит заявление АО ПКО «ЦДУ» оставить без удовлетворения в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22141/24/27020-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 11 539,07 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с целью выяснения имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника.

Однако в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

14.02.2024, 15.02.2024, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме от 27.03.2024 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе – установлено, что должник по адресу: <данные изъяты> не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

27.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22141/24/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника по исполнительному производству, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника, проводились исполнительные действия по известному месту проживания должника ФИО2

Доводы истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку период с марта по сентябрь 2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 4 101,13 руб., источник поступлений не известен, необоснованны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет – 0 руб.; сведений о месте работы должника не установлено; получателем пенсии должник не является; на имеющихся средствах установлено отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 своевременно и в полном объеме совершены предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительного документа, однако, принятые им меры не позволили получить сведения о наличии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, проанализировав хронологию действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.03.2024 года об окончании исполнительного производства N 22141/24/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; что судебным приставом не допущено незаконного бездействия, повлекшего преждевременное окончание исполнительного производства N 22141/24/27020-ИП от 13.02.2024 года.

При таких обстоятельствах совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024 года.