Решение № 2-1374/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1374/2025

дело № 2-1374/2025

56RS0042-01-2025-000991-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма <данные изъяты> между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Однако ФИО1 в установленный договором микрозайма срок не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения свои обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 03 февраля 2025 года составляет 107 471,46 руб., из которых сумма основного долга в размере 49 879,99 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56 839,21 руб., сумма неустойки (пени) - 752,26 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 107 471,46 руб., из которых: сумма основного долга в размере 49 879,99 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56 839,21 руб., сумма неустойки (пени) - 752,26 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,14 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и в судебном заседании пояснил, что договор микрозайма, заключенный с ООО МФК «КарМани» <данные изъяты> содержит кабальные условия, договор заключен в условиях тяжелых обстоятельств, и отдельные его положения являются недействительными. При заключении договора истцом были навязаны дополнительные услуги. Согласно пункту 4.1 договора микрозайма процентная ставка <данные изъяты> предоставлялась при условии его согласия на комплекс услуг, включающий заключение коллективного договора страхования имущества, сервис «Поддержка от КарМани», включающий перенос платежей, снижение суммы платежа и «обещанный платеж». В случае отказа от этих услуг процентная ставка увеличивается на 15%, <данные изъяты> Указанные услуги увеличили финансовую нагрузку, так как их стоимость была включена в полную стоимость кредита, а отказ от них привел бы к повышению ставки <данные изъяты> Это делает условия договора крайне невыгодными для него, учитывая его тяжелое финансовое положение на момент заключения договора. С условиями дополнительных услуг он не был ознакомлен. Кроме того, истец заблокировал его учетную запись в мобильном приложении Car Money, лишив его доступа к информации об условиях договора, платежах, графике платежей, что нарушает его права. Начисление неустойки на проценты противоречит действующему законодательству, поэтому просил согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снизить до минимального размера или полностью ее исключить из расчета задолженности. Он направил истцу предложение о заключении мирового соглашения, но ответа не получил. На момент заключения договора он находился в тяжелом финансовом положении. Зная об этом, истец включил в договор условия о навязанных услугах, что увеличило стоимость займа и сделало его крайне невыгодным. Считает, что согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации эти условия могут быть признаны кабальными и недействительными. Просил в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» отказать, признать недобросовестность истца, учесть его доводы о недействительных условиях договора микрозайма <данные изъяты>

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого устанавливают особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик получил денежные средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма установлено количество платежей <данные изъяты> периодичность - ежемесячно. Дата первого платежа <данные изъяты> В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа равна <данные изъяты> (за исключением последнего), включающие сумму займа, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма <данные изъяты> между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> согласно которому ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составила <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> уведомление о возникновении залога <данные изъяты> размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до даты его возврата.

Как подтверждается выпиской ООО МФК «КарМани», <данные изъяты> ФИО1 через платежную систему были выданы денежные средства <данные изъяты>

Заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях и получение денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспаривается.

Разрешая доводы ответчика о признании условий договора микрозайма кабальными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

<данные изъяты>

Между тем договор микрозайма заключен ФИО1 как физическим лицом, а не как руководителем <данные изъяты> договор микрозайма заключен до вынесения указанных постановлений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 на момент заключения договора микрозайма с размером процентной ставки по договору согласился, при этом размер процентной ставки сам по себе не свидетельствует о заключении договора на крайне невыгодных условиях, так же как и о вынужденном характере заключения договора со стороны заемщика, который вправе был при несогласии с предлагаемыми условиями займа обратиться за получением займа в другую кредитную организацию, в том числе, не являющуюся микрокредитной организацией, учитывая, что такие организации предоставляют займы, как правило, по более высоким ставкам, чем банковские организации.

Заключение договора займа на общих условиях кредитования, договора залога предшествовало предоставление заемщику полной информации об условиях предоставления займа, в том числе о размере процентной ставки по займу, размере ежемесячного платежа, состоящего из начисленных процентов по условиям договора, с которыми заемщик согласился.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в правоотношения по договору займа вступил по своей воле, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

В данном случае ответчик самостоятельно совершил волевые действия по заключению договора займа и получению денежных средств по данному договору, осознавал условия, на которых заключен данный договор и, действуя разумно, обязан был предвидеть все последствия заключения договора на указанных условиях. Доказательств, которые бы достоверно подтверждали обстоятельства того, что договор займа был заключен им с пороком воли, ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. При заключении договора был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка по заключенному между сторонами договору (74 % годовых) не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога на срок свыше 365 дней, установленные Банком России в размере 85,928 %.

Условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования, в кредитном договоре отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотреблял свободой договора, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для признания договора микрозайма <данные изъяты> недействительным как заключенного при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, не имеется, принимая во внимание, что договор заключен по инициативе ответчика, обратившегося к займодавцу, при этом оснований полагать, что условия договора, заключенного сторонами, отличаются от условий иных договоров, обычно заключаемых данной микрофинансовой организацией, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в период пользования займом ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 03 февраля 2025 года составляет 107 471,46 руб., из которых сумма основного долга в размере 49 879,99 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56 839,21 руб., сумма неустойки (пени) в размере 752,26 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа либо наличии задолженности в ином размере, ФИО1 не представлены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии между ним и истцом мирового соглашения, поскольку согласно сообщению ООО МФК «КарМани» от 29 мая 2025 года истец считает заключение мирового соглашения на судебной стадии нецелесообразным, на предложенных ответчиком условиях оно не может быть заключено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору займа в виде суммы основного долга в размере 49 879,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56 839,21 руб. (расчет произведен по состоянию на 03 февраля 2025 года), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд самостоятельно производит расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами по дату вынесения решения - с 04 февраля 2025 года по 04 сентября 2025 года в размере 21 539,96 руб. (49 879,99 руб. х 213 дней /365 х 74%).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику по договору займа, на момент вынесения решения составляет 78 379,17 руб. (21 539,96 руб. + 56 839,21 руб.).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 752,26 руб. является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом <данные изъяты> на сумму остатка основного долга, начиная с 05 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 224,14 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 1400 от 04 февраля 2025 года.

Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,14 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму долга по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 129 010 рублей 42 копеек, из которых: сумма основного долга - 49 879 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом – 78379 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение сроков по внесению платежей – 752 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма <данные изъяты> на сумму остатка основного долга, начиная с 05 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.