Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО3 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с определением размера жилищной субсидии,

установил:

Башмаков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 20 марта 2017 года начальником Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУЖО») принято решение <Номер> о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) из расчёта норматива общей площади жилого помещения 23,10 кв.м. - в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное решение, в части указания на реализацию им права на получение жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в размере 9,9 кв.м., и как следствие, уменьшение норматива жилой площади при расчёте жилищной субсидии, Башмаков полагал не соответствующим требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 и обстоятельствам, установленным решением Кировского районного суда <Адрес> от 15 декабря 2011 года и апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года.

На основании изложенного Башмаков просил признать незаконным решение начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 20 марта 2017 года <Номер> в части реализации им права на получение жилья в размере 9,9 кв.м. и обязать вышеназванное должностное лицо изменить оспариваемое решение в указанной части, пересчитать размер жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО3, исходя из норматива общей площади жилого помещения - 33 кв.м. и произвести Башмакову доплату данной жилищной субсидии.

Башмаков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Башмаков также пояснил, что в 1996 году в период прохождения военной службы в <Адрес> ему на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын), муниципальными органами власти, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> общей площадью 29,7 кв.м. В октябре 2009 года, в связи с переводом к новому месту службы в <Адрес>, он выехал из указанной квартиры, а с апреля 2013 года по дату исключения из списков личного состава проходил военную службу на территории <Адрес>. В 2011 году решениями судов брак между ним и ФИО1 прекращён, при этом он признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и с ним был расторгнут договор найма данного жилого помещения.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержав позицию своего доверителя, полагал, что решение начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 20 марта 2017 года <Номер> в оспариваемой части противоречит обстоятельствам, установленным решением Кировского районного суда <Адрес> от 15 декабря 2011 года, апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года и определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 года, которые по его мнению свидетельствуют о необходимости обеспечения ФИО3 жилищной субсидией исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м., поскольку административный истец утратил право пользования квартирой <Номер> в доме <Адрес>, которая в судебных актах военных судов учтена при признании сына административного истца и его бывшей супруги обеспеченными жилым помещением по установленным в <Адрес> нормам.

Начальник ФГКУ «ЦРУЖО» и заинтересованное лицо - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «УФО по Свердловской области»), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель начальника ФГКУ «ЦРУЖО» ФИО5 направила в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО3 не согласилась.

В обосновании данной позиции ФИО5 пояснила, что требования статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и иных нормативных правовых актов, принятых в порядке реализации положений о жилищном обеспечении военнослужащих, предполагают сдачу военнослужащим ранее предоставленного жилого помещения при последующем обеспечении его жильём. Поскольку Башмаков добровольно выехал из предоставленной ему квартиры и не может сдать её в установленном порядке, или предоставить документы об освобождении жилья, представитель начальника ФГКУ «ЦРУЖО» полагала, что при обеспечении ФИО3 жилищной субсидией подлежит учёту площадь ранее предоставленного ему жилого помещения (9,90 кв.м.). Кроме этого, ФИО5 указала, что в настоящее время Башмаков снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, ФГКУ «ЦРУЖО» не имеет полномочий по обеспечению административного истца жильём.

В судебном заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Копией ордера от 29 ноября 1996 года <Номер>, выданного администрацией <Адрес>, подтверждается предоставление ФИО3 на состав семьи 3 человека (он, супруга - ФИО1, сын - ФИО2) служебного жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

Согласно копии свидетельства от 14 декабря 2011 года брак между административным истцом и ФИО1 расторгнут 11 марта 2011 года.

Решением Кировского районного суда <Адрес> от 15 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 27 декабря того же года, иск ФИО1 к административному истцу удовлетворён, Башмаков признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, с административным истцом расторгнут договор найма данного жилого помещения, Башмаков снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

Из копии свидетельства о государственной регистрации прав от <Дата обезличена> следует нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в собственности ФИО1 с 15 октября 2012 года.

Копией послужного списка ФИО3 подтверждается прохождение административным истцом военной службы по контракту с августа 1993 года в <Адрес>, с октября 2009 года в <Адрес> и с апреля 2013 года в <Адрес>.

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер> от 25 апреля 2016 года <Номер> и вступившего в законную силу решения Казанского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года установлено, что Башмаков с 6 мая 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из решения начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 13 мая 2014 года усматривается, что Башмаков с составом семьи 2 человека (он и сын - ФИО2) с 14 апреля 2014 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 22 октября 2015 года <Номер> Башмаков с составом семьи 2 человека, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 22 октября 2015 года <Номер> признано незаконным, на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить данное решение.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года в части признания незаконным решения начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 22 октября 2015 года <Номер> о снятии с жилищного учёта сына административного истца - ФИО2 отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно решению начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 26 апреля 2016 года <Номер> Башмаков, на основании апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года, восстановлен в реестре нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек.

Решением начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 20 марта 2017 года <Номер> подтверждается предоставление ФИО3 жилищной субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения 23,10 кв.м. в размере <данные изъяты>, при этом в решении указано о реализации административным истцом права на обеспечение жилым помещением общей площадью 9,90 кв.м.

Из копии платёжного поручения <Номер> от 24 марта 2017 года усматривается, что ФИО3 перечислена жилищная субсидия в размере <данные изъяты>.

Согласно решению начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 24 марта 2017 года Башмаков снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счёт военнослужащего.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, огласив объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации военнослужащими Вооружённых Сил Российской Федерации права на жилище путём предоставления жилищной субсидии помимо статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» (далее - Порядок) и постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер> «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил норматив общей площади жилого помещения на одиноко проживающего военнослужащего составляет 33 кв.м., при этом пунктом 4 Правил законодателем установлены основания для уменьшения данного норматива.

В судебном заседании установлено, что Башмаков, проходивший военную службу по контракту с августа 1993 года по май 2016 года и уволенный в отставку по состоянию здоровья, с 14 апреля 2014 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек.

Решением начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 20 марта 2017 года <Номер> ФИО3 предоставлена жилищная субсидия из норматива общей площади жилого помещения - 23,10 кв.м. (в размере <данные изъяты>).

В качестве основания для принятия руководителем органа жилищного обеспечения указанного решения в части определения размера жилищной субсидии, указана реализация ФИО3 права на обеспечение жильём в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», в размере 9,90 кв.м., выразившееся по мнению представителя административного ответчика в получении ФИО3 в 1996 году от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 3 человека жилого помещения общей площадью 29,7 кв.м. и добровольном выезде ФИО3 из указанного жилого помещения.

Оценивая действия начальника ФГКУ «ЦРУЖО», суд не может согласиться с принятым решением о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии, рассчитанной с учётом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, по следующим основаниям.

Действительно, в ноябре 1996 года ФИО3 на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

В октябре 2009 года Башмаков переведён из <Адрес> к новому месту службы в <Адрес>, а в апреле 2013 года - в <Адрес>. В марте 2011 года брак между административным истцом и ФИО1 был расторгнут в судебном порядке.

27 декабря 2011 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда <Адрес> от 15 декабря 2011 года, которым Башмаков признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, с ним расторгнут договор найма жилого помещения и Башмаков снят с регистрационного учёта по указанному адресу. Решение в данной части исполнено 27 января 2012 года.

Частью 2 статьи 64 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <Адрес> от 15 декабря 2011 года установлено, что Башмаков утратил право пользования предоставленным ему в 1996 году жилым помещением, а содержанием указанного решения суда подтверждается, что Башмаков исковые требования не признал, причиной выезда из квартиры послужил его перевод к новому месту службы в другой субъект Российской Федерации, суд не может признать указанные действия ФИО3 намеренным ухудшением жилищных условий.

Позицию представителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» по уменьшению ФИО3 норматива общей площади жилого помещения, в соответствии с положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократности предоставления военнослужащему жилья для постоянного проживания и необходимости сдачи им ранее полученного жилого помещения при последующем обеспечении его жильём, суд признаёт несостоятельной по следующим основаниям.

Приволжский окружной военный суд апелляционным определением от 8 апреля 2016 года признавая решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЦРУЖО» в г. Йошкар-Оле от 22 октября 2015 года <Номер> в отношении ФИО3 незаконным, указал на утрату административным истцом права пользования вышеуказанной квартирой в связи с переводом к новому месту военной службы, а также на обеспеченность ФИО1 и ФИО2 жильём по установленным нормам (12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи в <Адрес>) жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

Обстоятельства обеспеченности ФИО1 и ФИО2 жильём по вышеуказанному адресу установлены также в определении судьи Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 года.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями апелляционной и кассационной инстанций, ранее предоставленное ФИО3 жилое помещение закреплено между членами его семьи, что было предметом судебного разбирательства.

Кроме этого, суд учитывает, что предоставленное ФИО3 в 1996 году жилое помещение, относилось к категории «служебного», что подтверждается исследованной в судебном заседании копией ордера от 29 ноября 1996 года. Каких-либо доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком также не предоставлено доказательств наличия за ФИО3 жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или на праве собственности, а также совершение им в течении последних 5 лет каких-либо действий или гражданско-правовых сделок, в результате которых уменьшился размер занимаемых им жилых помещений.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3 суд также учитывает, что в пункте 4 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии, при этом такое основание для уменьшения, которое указано в оспариваемом ФИО3 решении, данными Правилами не предусмотрено, а Приложением № 6 к вышеуказанному Порядку рекомендована форма решения о предоставлении жилищной субсидии, в которой перечислены случаи возможного уменьшения норматива общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 4 Правил.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у начальника ФГКУ «ЦРУЖО» при вынесении решения от 20 марта 2017 года <Номер> отсутствовали основания для уменьшения ФИО3 норматива общей площади жилого помещения, а оспариваемое решение начальника ФГКУ «ЦРУЖО» в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 9,90 кв.м., и установления норматива общей площади жилого помещения для расчёта жилищной субсидии в размере 23.10 кв.м., незаконным.

Мнение административного ответчика о невозможности исполнения требований ФИО3 в виду того, что на сегодняшний день он снят с учёта нуждающихся в получении жилья, суд считает безосновательным по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что решением начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 24 марта 2017 года Башмаков снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением на банковский счёт ФИО3 жилищной субсидии в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 10 Порядка уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трёх рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счёт военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, принимает решение о его снятии с учёта признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учёта военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт его получения.

Поскольку решение о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии в части её размера, незаконно, то факт снятия административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях не является обстоятельством, препятствующим восстановлению прав административного истца, в данной части, на основании судебного решения без восстановления его на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право, возложив на начальника ФГКУ «ЦРУЖО» обязанность внести изменение в своё решение от 20 марта 2017 года <Номер> в указанной выше части, определив норматив общей площади жилого помещения для расчёта ФИО3 жилищной субсидии в размере 33 кв.м., пересчитать размер жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО3, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м. и произвести Башмакову доплату жилищной субсидии.

Суд также считает необходимым возместить ФИО3 затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «УФО по Свердловской области» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО3 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с определением размера жилищной субсидии, удовлетворить.

Признать решение начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2017 года <Номер> в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 9,90 кв.м., и установления норматива общей площади жилого помещения для расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой ФИО3, в размере 23.10 кв.м., незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации внести изменение в своё решение от 20 марта 2017 года <Номер> в части признанной незаконной, определив норматив общей площади жилого помещения для расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой ФИО3, в размере 33 кв.м.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации пересчитать размер субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей выплате ФИО3, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м. и произвести ФИО3 доплату жилищной субсидии.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 июня 2017 года.

Судья Э.А. Сердитый