Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-2640/2025 М-2640/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2668/2025

Дело № 2-2668/2025

26RS0029-01-2025-005009-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания – Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты навязанной услуги – полиса страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №.

Согласно Индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а также оплату заемщиком страховых премий по договорам страхования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя потребителя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 1 054 895 рублей 40 копеек в счет оплаты навязанной услуги – полиса страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 было направлено заявление (требование), в котором он просил расторгнуть заключенные договоры и возвратить незаконно удержанные денежные средства.

АО «АльфаСтрахование» получило требование, однако ответ не направило, из чего следует, что АО «АльфаСтрахование» отказало потребителю ФИО1 в добровольном удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просила возвратить денежные средства.

АО «АльфаСтрахование» получило требование, направило ответ на претензию, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в добровольном удовлетворении требования.

На дату ДД.ММ.ГГГГ исполнителем АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> фактически не понесены расходы для исполнения вышеуказанного договора, таким образом, возврату потребителю ФИО1 подлежит полная сумма в размере 1 054 895 рублей 40 копеек.

При этом АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> было предложено в 10-дневный срок выполнить предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательства и перечислить на представленные реквизиты денежные средства в размере 1 054 895 рублей 40 копеек, а также законную неустойку. Однако, своим ответом, АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> отказалось урегулировать спор в досудебном порядке.

При сумме задолженности 1 054 895 рублей 40 копеек (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% в размере 57 657,98 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% в размере 14 450,62 рублей.

А всего проценты в размере 72 108,60 рублей.

Истец ФИО1 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам и в суд, вынужден тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, частичной потере сна, головные боли повышенная раздражительность, что крайне осложняет жизнь. Деяние, нарушающее имущественные права истца ФИО1, одновременно является и посягательством на неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, который истцом ФИО1 оценивается в сумме 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 1 054 895 рублей 40 копеек уплаченные в счет оплаты навязанной услуги – полиса страхования имущества № от 06 марта 2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 06 марта 2025 года по дату вынесения решения суда (на дату обращения в суд размер процентов равен 72 108 рублей 60 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требований поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Так же в отзыве АО «АльфаСтрахование» указал, что исковое заявление истца ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» принято Пятигорским городским судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, в случае рассмотрения гражданского дела, отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа до разумных пределов.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а также оплату заемщиком страховых премий по договорам страхования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя потребителя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 1 054 895 рублей 40 копеек в счет оплаты навязанной услуги – полиса страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования имущества №. 5.1 общая страховая сумма устанавливается в размере 10 018 000 рублей, но не более действительной стоимости застрахованного недвижимого имущества.

Согласно п. 5.2 страхования премия составляет сумму 1 054 895 рублей 40 копеек.

Получение страховой премии в размере 1 054 895 рублей 40 копеек АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях не оспаривает.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договоры на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

По мнению истца, услуги, предусмотренные договором АО «АльфаСтрахование» по полису страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» по почте истцом отправлено Заявление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении.

АО «АльфаСтрахование» получило требование, однако ответ не направило, из чего следует, что АО «АльфаСтрахование» отказало потребителю ФИО1 в добровольном удовлетворении требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Требования истца, заявленные к АО «АльфаСтрахование» заявлены в рамках заключенного двустороннего договора, ответственность за исполнения условий данного договора перед истцом в рамках закона «О защите прав потребителя» несет ответчик АО «АльфаСтрахование».

Истец заключил договор с АО «АльфаСтрахование», денежные средства были перечислены АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами делу и не оспаривается ответчиком АО «АльфаСтрахование», в полисе страхования имущества № № от 06 марта 2025 года иных лиц, которые должны оказать услуги по договору, не содержится.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день, в автосалоне, подписывались одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор на оказание услуг считается расторгнутым, поскольку истец воспользовался своим право на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком, в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг надлежит отказать, как излишне заявленных.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору публичной оферты об оказании услуг по полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения каких-либо работ с обоснованием стоимости услуг, расценки, сметы по стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 1 054 895 рублей 40 копеек, уплаченных истцом в пользу ответчика АО «АльфаСтрахование» по полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 06 марта 2025 года по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В настоящем случае, проценты могут быть исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, то есть за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки возврата суммы, уплаченной истцом в пользу АО «АльфаСтрахование» исчисляется с 27 марта 2025 года (дата направления в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления о расторжении договора), поскольку истцом не представлены доказательства об иной дате получения ответчиком требования о возврате денежных средств, и в приложении к иску данные сведения отсутствуют, что подтверждается приложением к иску, направленному в суд в электронном виде и протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем, суд исходит из даты направления заявления о возврате денежных средств ответчику - 27 марта 2025 года.

Поскольку заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ответчику 27 марта 2025 года, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает, что расчет процентов, следующий: с 27 марта 2025 года по 05 августа 2025 года (дата вынесения решения суда) 132 дня, с применением действующей ключевой ставки 20,42% Северо-Кавказский федеральный округ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 917 рублей 75 копеек, из расчета: 1 054 895,40 (сумма по договору, признанная судом к взысканию) * 20,42% * 132 / 360 = 77 917 рублей 75 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, со следующего дня даты вынесения решения суда, то есть с 06 августа 2025 года до даты фактического исполнения обязательства, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (процентов) начисленной в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, и отказе в удовлетворении требований о взыскании сверх данной суммы в размере 950 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 527 447 рублей 70 копеек (1 054 895, 40 рублей (сумма уплаченных денежных средств) х 50 %), несмотря на ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона о защите прав потребителей ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 1 054 895 рублей 40 копеек в размере 25 549 рублей, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

- денежные средства в размере 1 054 895 рублей 40 копеек уплаченные в счет оплаты навязанной услуги – полиса страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренныест. 395 ГК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 77 917 рублей 75 копеек, отказав во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренныест. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 950 000 рублей;

- штраф в размере 527 447 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Пятигорского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 25 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья С.М. Суворова