Постановление № 1-200/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

№ 1-200/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 21 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болдырева А.А.,

потерпевшего СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 30 минут 22.06.2020, находясь во дворе по адресу: ...... убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного дома, где с помощью имевшихся при себе ключей, открыл входную дверь. Из хозяйственной постройки ФИО1 тайно похитил принадлежащее СВВ имущество: перфоратор «Интерскол П-22/620ЭР», стоимостью 4800 рублей, электро-лобзик «Фиолент ПМЗ-600Э», стоимостью 2700 рублей, шуруповерт сетевой «Электроприбор ДШ-850 ЭР-777», стоимостью 1300 рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб «Электроприбор АСТ-2.5», стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 11200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил СВВ значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В судебном заседании от потерпевшего СВВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку примирение между ними наступило, ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, извинения принесены, в связи с чем, просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего СВВ, пояснив, что признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принёс свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник Болдырев А.А. также поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются на то все законные основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего СВВ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим СВВ и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего СВВ Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..... от уголовной ответственности за совершение 22.06.2020 примерно в 00 часов 30 минут преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

....

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья С.В. Вэйдэ