Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-2236/2017;) ~ М-2240/2017 2-2236/2017 М-2240/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

№2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности, соответчиков: ФИО3, ФИО4, представителя соответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м и земельный участок площадью 737 кв.м с кадастровым номером -- расположенные по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что ранее он проживал в --, рядом с домом по -- в котором проживал П., -- года рождения. Жил он один, к нему, кроме соседей, никто не приезжал и не приходил, никаких родственников не было. Он помогал ему по хозяйству, и тот передал ему ключи от дома на всякий случай. После смерти П. -- он стал следить за домом (сразу заменил завалившийся забор, производит ремонт дома, возвел новую крышу), ухаживал за земельным участком (посадил плодовые деревья, завозит удобрения, сажает картофель, овощи и т.д.). В августе 1998 году переселился в него. С зимы 1998 года по настоящее время проживает в --. В 2006 году поставил новую электрическую опору на участке, подключил дом к электроэнергии ООО «Теплоэнергосервис» (ранее из-за неуплаты электроэнергия в доме отсутствовала) и с -- производит оплату за электрическую энергию по квитанциям, которые приходят на его имя. В течение всего срока его владения с августа 1998 года, более 19 лет, претензий от родственников либо других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, он открыто и непрерывно владеет как своими собственным указанными объектами недвижимости более 15 лет и стал их собственником в силу приобретательной давности. Имущество из его владения никогда не выбывало. В ЕГРН сведения о правах на имущество отсутствуют.

-- в судебном заседании привлечены в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО3, ранее привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что П. продал ему усадьбу (дом и земельный участок) по расписке за 3 000 рублей, которая не сохранилась. Необходимость использования данной усадьбы возникла у него, поскольку проживал сначала по Почтамской-- а затем переехал и с 2009 года зарегистрирован по адресу: --, и владея транспортными средствами нуждался в их размещении где-то, а на территории спорной усадьбы такое место есть. К П. при жизни приходил А., больше он никого не видел. В целях установления наследников он обращался в милицию, но безрезультатно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что более 19 лет её доверитель владел спорным недвижимым имуществом, нес бремя содержания. Никто из родственников за 19 лет не предъявил свои права, не вступил в права наследования, не нес бремя содержания. Допрошенные свидетели, и не опровергают и подтвердили, что с 1998 года истец добросовестно и непрерывно пользовался домой и земельным участком, нес бремя содержания, что дом находился в плачевном, полуразваленном состоянии, истец его практически восстановил и сберег. Считает, что он является добросовестным приобретателем с учетом всех обстоятельств и материалом дела. Сообщила, что с соответчиками обсуждались условия мирового соглашения на условиях передачи истцом денежных средств за долю их как наследников в размере 150-160 тыс. руб., но с их стороны предложено выкупить спорное имущество за 500-600 тыс. руб., что неприемлемо, так как дом непригоден для проживания и был предназначен под снос ещё по акту 1987 года. Истец владел имуществом добросовестно, наследников искал и не нашел. В установленный срок наследники к нотариусу не обратились, в связи с чем прав на наследственное имущество не приобрели. Кроме того, правоустанавливающих документов наследодателей на дом, кроме копии свидетельства на наследство, не имеется. Также свидетельство на землю имеется только в копии, хранящейся в органах Росреестра. При этом прав на имущество ФИО4 не приобрёл, так как никогда не был прописан в этом доме (его отец также в нём не был прописан), а нотариус представила противоречивые сведения о наследственных делах, хранителя наследственного имущества не назначала, до настоящего времени не выдала и не сможет выдать ему свидетельство на наследство на спорный земельный участок, поэтому выдала лишь справку. Фактически в наследство на дом и земельный участок в установленный срок никто не вступал. Соответчики не являются наследниками первой очереди после смерти П.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что возражают против удовлетворения заявленных требований, так как из представленных документов видно, что имеются родственники, которые также имеют право на данное жилое помещение и земельный участок. Администрация города Свободного спорное жилое помещение и земельный участок как выморочное имущество не принимала.

Соответчик - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменный отзыв. Дополнительно в ходе разбирательства по делу пояснил, что М. – его бабушка по линии отца (умерла), А. - отец, а П. - дядя (брат отца), а прописанная в доме К. - сожительница дяди, которая тоже умерла (совместных детей у них не было). Кроме -- у его отца был брат -- который жил где-то в Казахстане и приезжал последний раз в 1999 году, связь с его родней отсутствует, но по имеющимся сведениям он умер, а также сестра -- которая жила в Подмосковье и умерла ещё раньше В. В доме по адресу: --, жил -- Родители говорили ему, что -- помогал -- Он знал, что в доме живет чужой человек, его отец приходил к брату и знал его. После смерти П. его отец по вопросу оформления дома сказал ему не лезть в это, конструктивного разговора не получалось, после у него обнаружились технический паспорт и домовая книга на спорное жилище. Технический паспорт на дом, домовая книга хранились у его отца. О том, что есть свидетельство на земельный участок, оформленное на П., ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, как и о том, что отец вступил в наследство после смерти своего брата. В настоящее время он намерен оформить свои права на данное имущество. Доводы истца о продаже ему П. усадьбы по расписке полагал несостоятельными, поскольку они в иске ранее не приводились и ничем не подтверждены.

Соответчик - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв. Дополнительно суду пояснила, что в спорном доме жил её -- они хранили у него картошку до самой его смерти. Дом был ветхим, и она думала, что он уже давно снесен. Действительно ФИО1 ремонтировал его и сохранил в нормальном состоянии. На дом она не претендует, но земельный участок они с братом ФИО4 как наследники желают оформить в свою собственность, чтобы в дальнейшем распорядиться им.

Представитель соответчика ФИО4 - ФИО6 В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в целях оформления наследства на спорное имущество ФИО4 осуществляется сбор документов, так как ранее он необходимыми сведениями не располагал, сделаны соответствующие запросы. Поскольку правоустанавливающие документы отсутствуют, подготовлено соответствующее заявление в суд. В настоящем судебном заседании пояснил, что поскольку ФИО4 и ФИО3 являются наследниками, вступившими в наследство после смерти своего отца - А., который, в свою очередь, принял наследство после смерти П., владевшего спорным земельным участком на праве собственности, с истцом обсуждались условия мирового соглашения, но не сошлись в цене. Факт содержания истцом дома и земельного участка не оспаривается. Вместе с тем, он извлекал из владения данным имуществом выгоду, размещая там свои транспортные средства. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - УИМИЗ администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - ФИО8 пояснил, что администрация города Свободного спорное жилое помещение и земельный участок не принимала как выморочное имущество. По имеющимся в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель -- в -- декларации-заявлению о факте использования земельного участка -- от -- пользователем земельного участка являлся - П., по данным органов, которые раньше выдавали свидетельство на землю имеются сведения, что на земельный участок в собственности - свидетельство о праве собственности от -- --. Свидетельство о праве собственности не храниться в УИМИЗ администрации города Свободного. Ранее этим занимался земельный комитет. На данный момент имеется отметка о том, что оформлено право собственности на земельный участок, а выдавался он П. Заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании -- свидетель со стороны истца Д. в судебном заседании пояснил, что Я. - его сосед через огород. Ему известно, что истец живет там, как он приехал, в 2001 году, но жил там и этого. Кто ранее проживал в данном доме ему не известно.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель У. пояснила, что она знакома --, который давно уже проживает по -- Она еще была маленькая (лет 14), когда умер -- (фамилия ей неизвестна). -- к нему приходил и после его смерти стал там проживать в его доме. У -- никогда не было света, всегда жгли свечку, а она с детьми собирались и смотрели в окна. Когда он жил, дом был очень запущен. -- забор хороший поставил, «обшил» дом, то что-то ремонтировал, с её отцом делали ставни, окна ставили, возвёл постройки, построил гараж. Иных лиц она не видела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ранее ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года №83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122), здесь и далее в редакции, действовавшей в период с 31.01.1998 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ч.2).

При этом предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.13 Федерального закона №122 регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.14 Федерального закона №122 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствие со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Более того, в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из положений ст.ст.1152, 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

В силу статьи 214 (пункт 2) ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума сказано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьёй 37 ЗК РСФСР, ранее регламентировавшей переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение, также предусматривалось, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с ч.1 ст.243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Также юридически значимым является установление наличия договорных отношений, а также установление вида таких отношений между собственником жилого помещения и лицом, заявляющим требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности, а также нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, на что указано в разъяснениях, изложенных в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума.

В судебном заседании установлено на основании совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, П. проживал и был зарегистрирован с -- по адресу: --, что подтверждается выпиской из домовой книги, раздел «Прописка». Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: М., В., К. (выписана --).

Из представленных АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по запросу суда документов установлено следующее.

Согласно заключению от -- о документах представленных учреждениями, предприятиями и частными лицами на домовладение по --, владельцами являлись М., А., В., Е., П.. В графе -- указано: вид права - личная собственность, графе --: долевое участие совладельцев - наследники 5 человек, по 1/5 каждому.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, изготовленному --, расположенный по адресу: --, в разделе «Регистрация права собственности», в графе «Фамилия, имя, отчество, собственников», значатся: М., А., В., В., П., в графе: «Дата регистрации» указанно: --; в графе: «Документ устанавливающий право собственности с указанием кем, когда и за каким номером выдан» - свидетельство о праве на наследство от --, р 1374.

По сведениям Росреестра в ЕГРН в отношении жилого дома расположенного по адресу --, имеется запись следующего содержания: площадь 34,6 кв.м, кадастровый --, год ввода в эксплуатацию 1915, статус объекта недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют, дата постановки на кадастрового номера - --, что подтверждается выписками из ЕГРН, как представленными истцом, так и полученными по запросу суда.

Таким образом, суд полагает установленным, что жилой дом по адресу: -- (ранее - 21, 37, о смене номера дома имеется отметка в домовой книге), принадлежал праве общей долевой собственности М., Ц., О., В., П., доля в праве каждого - по 1/5.

Отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов, при наличии регистрации в органах БТИ, вне зависимости от регистрации указанных прав в ЕГРН не свидетельствует об обратном.

По сведениям Росреестра в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером -- площадью 737+/- 10 кв.м, расположенного по адресу: --, имеется запись следующего содержания: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: приусадебный участок, статус объекта недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют, дата постановки на кадастрового номера - --, что подтверждается как выписками представленными истцом, так и полученными по запросу суда.

В месте с тем, по материалам инвентаризации земель установлено, что согласно декларации-заявлению о факте использования земельного участка 27б:3а от -- пользователем спорного земельного участка являлся П..

Также в материалах дела имеется копия экземпляра свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: --, площадью 737 кв.м, для ведения подсобного хозяйства, выданного -- (регистрационная запись --) на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в органах Росреестра.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности П., отсутствие регистрационной записи в ЕГРН на ранее возникшее право не свидетельствует об обратном.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорный земельный участок в настоящее время сформирован, учтён в государственном кадастре недвижимости, жилой дом также поставлен на кадастровый учёт, из анализа вышеуказанных нормативных актов суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии вещного права на дом и на земельный участок, на котором он расположен.

В судебном заседании из пояснений советчиков ФИО4 и ФИО3 установлено, что М. являлась матерью П., В., В., А., которые на момент рассмотрения спора умерли.

Данные сведения подтверждаются материалами дела, в том числе представленными органами ЗАГСа, и не оспариваются стороной истца.

Так, согласно представленным сведениям отдела ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области - М. умерла -- (актовая запись -- от --).

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, проживая в спорном жилом помещении после смерти своей матери М. - П. фактически принял наследство в виде 1/5 принадлежавшей ей доли в праве на спорный жилой дом и стал собственником 2/5 доли вне зависимости от государственной регистрации права на наследство.

Вместе с тем, не обладая правом на жилое помещение в целом, он не мог единолично отчуждать его по сделке, а, следовательно, данное имущество как объект недвижимости не могло им быть передано истцу по расписке.

Так, в силу п.1 ст.164, п.3 ст.433 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Государственная регистрация договора и соответствующих прав осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о правах в отношении объекта недвижимости, а переход права от П. к истцу не подтверждён письменной сделкой, отвечающей установленных для неё действовавшим в момент совершения законодательством требованиям, и не прошел необходимую государственную регистрацию (переход прав между указанными лицами не зарегистрирован ни органами БТИ, ни в последующем органами Росреестра).

Кроме того, в соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (ч.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

Сведений о соблюдении данного условия материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти П. умер -- (актовая запись -- от --).

Из материалов наследственного дела -- к имуществу П. установлено, что -- А. как его брат обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследуемое имущество заключалось в виде жилого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенных по адресу: --. Сведений о получении свидетельства о праве на наследство не имеется.

При этом суд учитывает, что технический паспорт представленный суду ФИО4 на спорный жилой дом изготовлен --, то есть уже после смерти П.

Таким образом, не смотря на то, что право П. на 2/5 доли в праве на жилой дом не оформлено, после открытия наследства после его смерти должно было перейти к А., принявшему наследство после его смерти путём обращения к нотариусу, а также оформления правоустанавливающих документов на жилой дом.

-- А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти -- (актовая запись -- от --).

Согласно материалам наследственного дела -- к имуществу А. наследниками по закону являются: сын ФИО4, дочь ФИО3, которые вступили в наследство, что подтверждается свидетельствамм о праве на наследство по закону выданнными ФИО4 -- --, и ФИО3 -- -- в отношении наследственного имущества: 5/6 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: --.

Также согласно справке нотариуса -- от --, выданной ФИО4, на основании поданного А. заявления -- заведено наследственное дело-- к имуществу умершего -- П., проживавшего по адресу: --. Наследником является брат умершего А., умерший --, который фактически вступил в наследство, но юридически не оформил своих наследственных прав, после его смерти заведено наследственное дело --, по состоянию на -- гола наследниками являются ФИО4, ФИО3

Кроме того, как установлено судом из пояснений ФИО4 и не оспаривается сторонами Е. и В. умерли позже. Ранее при подготовке отзыва ФИО4 ошибочно полагал, что В. жив.

Сведений о наследниках указанных лиц, в том числе фактически принявших спорное наследственное имущество, сторонами не представлено, судом не установлено.

При этом данные о том, что кто-либо ранее оспаривал законность владения - спорным жилым домом, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности при рассмотрении настоящего спора не заявляло.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти прежних правообладателей осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: --. Соответчики Д.С.АБ. и ФИО3 приняли указанное наследство после смерти наследодателей, при жизни не зарегистрировавших своих прав в установленном порядке.

Оценивая доводы о том, что данное давностное владение подтверждается тем, что он производил оплату электроэнергии, суд учитывает, что квитанциями подтвержден период с 2006 года, то есть на момент рассмотрения настоящего спора с указанной даты прошло лишь 12 лет.

Свидетель Д. пояснил о достоверно известных непосредственно ему как соседу обстоятельствах проживания истца по спорному адресу только с 2001 года (на момент рассмотрения настоящего спора с указанной даты прошло 17 лет), свидетель У. о фамилиях и датах пояснить суду не смогла.

Оснований исчислять срок давностного владения в соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ - с периода, предшествующего смерти П., суд оснований не усматривает, поскольку истец не являлся правопреемником последнего, срок давностного владения в отношении принадлежавшего П. имущества необходимо исчислять не ранее даты его смерти, последовавшей --.

Вместе с тем, довод истца ФИО1 о том, что именно он с момента смерти П. нёс бремя содержания жилого дома и земельного участка ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт того, что истец был осведомлен о наличии у П. брата - А., который приходил при его жизни к нему, сторонами не оспаривается, суд полагает доводы ФИО1 в части владения спорным имуществом по расписке о продаже усадьбы голословными, и, как следствие, доводы о добросовестности владения им - несостоятельными, поскольку из пояснений истца установлено, что ему было известно о лицах, имеющих законное право на спорное жилое помещение, что исключает факт добросовестности пользования спорным недвижимым имуществом.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об отказе А. В. и В., а также соответчиков по делу от права собственности на принадлежащие им доли в праве на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Кроме того, из пояснений ФИО4 и ФИО3 следует, что они намерены оформить своим права на спорное имущество, принятое их отцом по наследству после смерти своего брата, что нашло подтверждение в материалах дела, в частности в их обращениях в нотариальную контору по вопросу принятия наследства в установленном законом порядке.

В данной части доводы представителя истца о том, что никто из наследников не принял наследство являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Факт нахождения в пользовании истца имущества, не прошедший госрегистрацию в Управлении Росреестра, а также несения бремени расходов по его содержанию в данном случае не является основанием для прекращения за соответчиками их права собственности, возникшее в порядке наследования, и удовлетворения исковых требований.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, на основании представленных доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному спору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м и земельный участок общей площадью 737 кв.м с кадастровым номером -- расположенные по адресу: Российская Федерация, --, в порядке приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09 мая 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________