Решение № 2А-7293/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-8576/2018~М-8075/2018

К делу № 2а-7293/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019г.Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии от 24.04.2018г. № об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании совершить действия по включению административного истца в указанный реестр

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии от 24.04.2018г. № об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании совершить действия по включению административного истца в указанный реестр.

В обоснование требований сослался на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара за административным истцом признано право собственности на долю в виде квартиры № 93, в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме <адрес> В связи с чем, 04.04.2018г. административный истец обратился в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Вышеуказанным решением ФИО3 отказано во включении в данный реестр в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по догвору участия в долевом строительстве № от 06.10.2011г.

ФИО3 считает указанный отказ незаконным, поскольку оплата с застройщиков осуществлялась путем взаимозачета встречных требований и платежные документы у административного истца отсутствуют. При этом ФИО3 полностью соответствует критериям, предъявляемым к граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. № 560/пр.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом- судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка административного истца в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить.

Представителя административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку решение вынесено департаментом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2011 между ФИО3 и ООО «Модуль-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по указанному договору являлась квартира №, общей проектной (плановой) площадью с учетом балконов и лоджий 88, 86 кв. м., жилая площадь - 51, 98 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

Ввиду того, что квартира административному истцу в установленный срок не была передана, застройщик дом в эксплуатацию не сдал, на сегодняшний день строительство дома «заморожено», а срок действия разрешения на строительство истек 23.02.2018, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.02.2018 за ФИО3 признано право собственности на долю в виде квартиры №, в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме <адрес>

04.04.2018 представитель административного истца ФИО1 обратился в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены.

Решением комиссии от 24.04.2018 отказано во включении ФИО3 в указанный реестр, в связи с несоответствием критериям, установленным подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. № 560/пр., а именно - не представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № 93 от 06.10.2011.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. № 560/пр., утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (п. 1 Критериев).

Согласно пункту 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

1)неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов;

2)привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3)надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7)отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8)отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с пунктами 5-8 Критериев решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение № 1 к настоящим Правилам) (п. 5).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1)копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (п. 6).

При приеме документов заявителю выдается расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов (приложение № 2 к настоящим Правилам) (п. 7).

Решение о включении заявителя в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

В случае необходимости получения контролирующим органом сведений, необходимых для принятия решения и подлежащих включению в реестр, срок принятия решения может быть продлен контролирующим органом не более одного раза на срок до 14 рабочих дней, о чем в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней направляется уведомление о принятом решении (п. 8).

В силу пунктов 10, 11 Критериев заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1)несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2)ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3)вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (п. 10).

Гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней, с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

В случае необходимости получения контролирующим органом сведений, необходимых для принятия решения, срок принятия решения может быть продлен контролирующим органом не более одного раза на срок до 14 рабочих дней, о чем в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней направляется уведомление о принятом решении (п. 11).

В данном случае у административного ответчика отсутствовали основания для включения ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку административным истцом, в нарушение пункта 6 Правил, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, представлены не были.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, связанные с исполнением ФИО3 своих обязательств по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от 06 октября 2011 г., не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении данного административного иска поскольку они были уже установлены решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 г.

Соответственно, ООО «Модуль-Инвест», как застройщик, привлекший денежные средства ФИО3 для строительства указанного многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств перед ним, не сдал жилой дом в эксплуатацию в установленный договором срок и не передал ему в собственность конкретную квартиру, хотя он исполнил в полном объеме обязательство по уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.4 ст.329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Так, Президиум Краснодарского краевого суда в постановлении от 24.09.2019г., вынесенном по кассационной жалобе ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2018 года, указал, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

А именно, не учтено, что за ФИО3 уже признано право собственности на конкретную квартиру решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 г., законность которого никем не оспорена, а поэтому он не мог быть не включен в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены застройщиком.

Таким образом, ФИО3 полностью соответствует критериям, предъявляемым к пострадавшим гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены застройщиком, а поэтому отказ комиссии департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края во включении ФИО3 в реестр на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24.04.2018г. № об отказе во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены.

Обязать департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем включения его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Составлено: 24.06.2019г.