Решение № 2-1040/2025 2-56/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1040/2025

Мотивированный текст решения составлен 13.02.2026.

Гражданское дело №

УИД №RS0№-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 января 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обосновании иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО14 (далее Заемщик) заключили кредитный договор № № от 12.09.2019, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 25,9 % годовых сроком до 12.09.2025. Сумма кредита была перечислена на счет № №. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объёме. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты, предусмотренные договором, однако договорные обязательства не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 составляет 83 568 рублей 27 копеек, из них: 43 226 рублей 37 копеек – основной долг; 40 341 рубль 90 копеек проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества, наследников, умершего заемщика ФИО16. задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2019, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 83 568 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.08.2025 к участию в деле за счет наследственного имущества в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующего от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО17

Истец ПАО «МТС-Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО18 в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, дело просили рассмотреть без их участия.

В силу положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.09.2019 между ФИО19 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000, 00 руб. сроком до 12.09.2025, под 25,9 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по договору, путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитными денежными средствами Заемщик воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту.

Заемщик ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № №.

Нотариусом ФИО3 после смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № № по заявлению ФИО2, действующего от себя и своих детей ФИО1, ФИО22

Согласно материалам указанного наследственного дела, в наследственную массу входит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

В материалах наследственного дела не содержится свидетельства о праве на наследство, также отсутствует сведения об отказе наследников ФИО1, ФИО2, действующего от себя и своих детей ФИО23 от принятия наследства после смерти ФИО24, вместе с тем, суд признаёт ФИО1, ФИО2, действующего от себя и своих детей ФИО25 принявшими наследство после смерти ФИО26

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти должника ФИО27 в права наследства вступили ФИО1, ФИО2, действующий от себя и своих детей ФИО28 что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, наследниками в отношении имущества, принадлежавшего умершей ФИО29 в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО30

В материалах наследственного дела имеется договор купли-продажи от 10.09.2009, согласно которому стоимость квартиры, кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 950 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 83 568 рублей 27 копеек, из них: 43 226 рублей 37 копеек – основной долг; 40 341 рубль 90 копеек проценты за пользование кредитом.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследники ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО31 приняли наследство на сумму, превышающую сумму долга по кредиту, в связи с чем, обязательство по выплате указанной кредитной задолженности подлежит возложению на ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО32

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из искового заявления следует, что кредитный договор № № заключен 12.09.2019, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 25,9 % годовых сроком до 12.09.2025.

Заемщик ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № №

Не получив ежемесячный платеж в полном размере 15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» 16.12.2021 узнало о нарушении своего права, таким образом с указанной даты стал течь срок исковой давности.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности в данном случае истекал 15.12.2023.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ПАО «МТС-Банк» за судебной защитой нарушенного права в отношении ответчика ФИО4, не представлено.

С настоящим иском в суд ПАО «МТС-Банк» обратился 07.07.2025, что подтверждается штемпелем Почта России, проставленном на конверте.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «МТС-Банк» поступило в суд 07.07.2025, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен.

Кроме того, материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, имел возможность обращения в суд с иском в установленный законом срок, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал и обратился в суд по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы кредита истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании просроченных процентов и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному общество «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Скрябина