Решение № 2(1)-414/2017 2[1]-414/2017 2[1]-414/2017~М[1]-233/2017 М[1]-233/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2(1)-414/2017

Дело № 2(1)-414/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Белоусовский сельсовет <адрес><адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 как работнику совхоза «...» была предоставлена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, но стороной договора был указан лишь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПК «...» было признано несостоятельным (банкротом) и его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой фонд СПК ...» муниципальному образованию Белоусовский сельсовет <адрес> передан не был, в связи с чем, истец лишена возможности в установленном законом порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказываются от права собственности на свои доли квартиры в пользу истца.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещались должным образом, в своем письменном заявлении указал о признании исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, так:

- согласно данным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного председателем совхоза «... ФИО9 с ФИО1 – ФИО1 была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>, на количество членов семьи ... человек. Данный договор был зарегистрирован в администрации Белоусовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что ФИО1 и члены его семьи постоянно проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 12-35);

- из справки ООО ...» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь <адрес> жилого <адрес> составляет ... кв.м. (л.д. 8);

- из постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес> следует, что <адрес>, принадлежащей ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «...» передал по договору приватизации <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ СПК «...» прекратил свою деятельность, правопреемника не имеет.

ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 предоставили в суд заявление, в котором от права собственности на свои доли спорной квартиры отказываются в пользу истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования Белоусовский сельсовет <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.К. Никитина