Приговор № 1-202/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

№ 1-202/2021

64RS0047-01-2021-003565-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Саратову от 15 ноября 2019 г. № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Полицейский Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

03 июня 2021 г. в 18 час. 00 мин. полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу и согласно выписке из постовой ведомости находились при исполнении должностных обязанностей до 06 час. 00 мин. 04 июня 2021 г.

03 июня 2021 г. в 21 час. 45 мин. полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 при патрулировании у <адрес> заметили проходившего мимо ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство.

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность указанного гражданина, и доставить его в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Полицейский Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действовавший в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подойдя к ФИО1, представился и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе, громко кричать, размахивать руками. После чего полицейский Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал от него проследовать в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом.

Полицейский Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО1 вновь сделал ему замечание и попросил его проследовать в отдел полиции.

03 июня 2021 г. в период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 50 мин., находясь на улице около <адрес>, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

03 июня 2021 г. в 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь на улице около <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сжав кулак правой руки, замахнулся в сторону полицейского Потерпевший №1, высказав в его адрес угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально и отошел от ФИО1 После этого преступные действия ФИО1 были пресечены полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1, он был доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 июня 2021 г. в 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. 98/102 по ул. Мичурина г. Саратова был остановлен сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, после чего он пытался ударить одного из полицейских, высказывая в его адрес угрозы применения насилия.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 03 июня 2021 г. он вместе с Свидетель №1 нес службу и следовал по маршруту патрулирования у д. 98/102 по ул. Мичурина г. Саратова, где они заметили мужчину, имеющего неопрятный внешний вид, вся одежда была грязная, он шел, шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, чем оскорблял человеческое достоинство. Они остановили ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего предъявить документы, на что он отказался. ФИО1 было сообщено, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросили пройти в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратова для составления протокола, на что последний стал просить не составлять на него протокол, после чего стал выражаться нецензурной бранью, угрожал применением насилия, намахиваясь на него рукой (л.д. 40-45).

Аналогичные обстоятельства задержания, а также высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 следуют из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 июня 2021 г. она проходила мимо д. 98/102 по ул. Мичурина г. Саратова, где увидела, как двое полицейских просили мужчину, находившегося в состоянии опьянения, предъявить документы, последний отказался. Сотрудники полиции предложили пройти в отдел полиции, но последний стал просить его отпустить, после чего начал угрожать одному из сотрудников полиции применением насилия (т. 1 л.д. 54-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который 03 июня 2021 г. в 21 час. 50 мин. у д. 98/102 по ул. Мичурина г. Саратова высказывал в его адрес угрозы применения насилия (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 24 июня 2021 г., которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 03 июня 2021 г. в 21 час. 50 мин. ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 34-37);

- выпиской из приказа от 15 ноября 2019 г. № л/с о назначении на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 с 16 ноября 2019 г. (л.д. 22);

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, согласно которой с 18 часов 00 минут 03 июня 2021 г. и до 06 час. 00 мин. 04 июня 2021 г. сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 21);

- должностным регламентом полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 30-33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июня 2021 г. №, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2021 г. серии № и постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 16-18).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 110).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>) р/счет <***>, к/счет 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России, БИК 016311121 ОКТМО 63701000 КБК получателя 41711603132016000140, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-202/2021 (следственный номер 12102630007000062).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев