Решение № 2-4078/2024 2-4078/2024~М-1459/2024 М-1459/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4078/2024

Копия 16RS0051-01-2024-003050-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4078/2024
9 декабря 2024 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2023 года ФИО1 поступила в травматологическое отделение ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", с диагнозом: «<данные изъяты>».

В период с 16.10.2023 по 18.10.2023 истец проходила лечение в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница".

Как указывает истец, медицинского вмешательства и лечения, а равно диагноза относительно <данные изъяты>, поставлено не было.

По результатам лечения истца выписали 18.10.2023 с рекомендациями: <данные изъяты>.

При выписке истцу сообщили, что <данные изъяты>.

3 ноября 2023 года из-за усиливающей боли в <данные изъяты> истец обратилась в Медицинский центр «Азбука Здоровья» г. Казань, где после исследования поставлен диагноз «<данные изъяты>». Необходима немедленная госпитализация.

5 ноября 2023 года с жалобами на <данные изъяты> истец поступила на лечение в ГАУЗ "Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова" г. Казани, где был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Далее поставлен диагноз: «ушиб <данные изъяты>».

В ГАУЗ "Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова" г. Казани истец проходила дополнительное лечение в период с 05.11.2023 по 10.11.2023.

Как указывает истец, лечение осложнилось в связи с тем, что истцу не оказали в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" квалифицированную помощь относительно <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила взыскать с ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за некачественное оказание ей медицинской помощи и расходы на лечение в размере 28 227 руб. 50 коп.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменные пояснения по делу и письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова" г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 3-5 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»):

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно пункту 7 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В силу пункта 8 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно пункту 10 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 2 и 3 статьи 7 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно частям 2 и 3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67, статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года истец поступила в травматологическое отделение ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <номер изъят> истец в период с 16.10.2023 по 18.10.2023 проходила лечение в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница".

18.10.23 ФИО1 от дальнейшего стационарного лечения и обследования отказалась.

Согласно заключению МРТ <данные изъяты> ООО «Медицинский центр Азбука здоровья» Научно-исследовательский лечебно-диагностический центр «АМ Медика» от 3 ноября 2023 года у истца: «<данные изъяты>». Рекомендовано: <данные изъяты>.

5 ноября 2023 года в 13:55 истец бригадой СМП доставлена в отделение нейрохирургии в ГАУЗ "Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова" г. Казани.

Как следует из выписного эпикриза (медицинская карта <номер изъят>) истец находилась в стационаре ГАУЗ "Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова" г. Казани с 05.11.2023 по 10.11.2023, истцу поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>». Рекомендовано: <данные изъяты>. Явка в поликлинику 10.11.2023.

Обращаясь в суд, истец указывает, что медицинская помощь в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" была оказана некачественно.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества оказания медицинской помощи определением Советского районного суда города Казани от 13 мая 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №60 от 31 мая 2024 года согласно данным специальной медицинской литературы в данном конкретном случае ФИО1, согласно клиническим рекомендациям, имеющейся клинической картине, и согласно установленному предварительному диагнозу «<данные изъяты>» были проведены все обязательные инструментальные обследования (<данные изъяты>.

В соответствии с заключением экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», за время нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ГАУЗ «НЦРМБ» (16.10-18.10.23) ей были проведены необходимые лабораторные исследования, в том числе указанные в клинических рекомендациях, а именно <данные изъяты>. Было назначено необходимое лечение, в том числе анальгетики (Кетарол), осмотические диуретики для коррекции внутричерепной гипертензии (Маннитол), с последующей возможной коррекцией лечения при условии нахождения ФИО1 в стационаре (<дата изъята> в 10:56 час: От дальнейшего стационарного лечения и обследования ФИО1 отказалась (я пациент ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО1 отказываюсь от предложенного мне медицинского вмешательства от стационарного лечения. Мне разъяснены возможные последствия (прекращения лечения). А именно развитие осложнений. Я не буду иметь каких-либо претензий к больнице в случае развития негативных последствий вследствие моего решения. Отказ от дальнейшего лечения заверен подписью ФИО1)). <данные изъяты> ФИО1 наложена не была ввиду неясности о наличии или отсутствия <данные изъяты>, и для недопущения развития осложнений в виде развития <данные изъяты>.

Таким образом, как указывают эксперты, на этапе оказания медицинской помощи в ГАУЗ «НЦРМБ», медицинская помощь ФИО1 была проведена своевременно, правильно, на основании имеющейся клинической картины, и согласно установленному предварительному диагнозу, соответствовала нормативным требованиям к оказанию медицинской помощи: Клинические рекомендации - «<данные изъяты> - Утверждены Минздравом РФ; Клинические рекомендации - «<данные изъяты>» - 2022-2023-2024 (13.05.2022) - Утверждены Минздравом РФ: «Травматология: национальное руководство» /под ред. ФИО4, СП. ФИО5. – М.: ГЭОТАР- Медиа, 2008, 2022; Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (нрб-99)» от - 1999 г.; Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.1192-03 от 19.03.2003 г. Дефектов и недостатков не выявлено, вред здоровью не причинен.

Из заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, в данном конкретном случае ФИО1 от дальнейшего стационарного лечения и обследования отказалась (имеется отказ от лечения заверенный подписью пострадавшей), что не позволило провести ей <данные изъяты>, для установления окончательного диагноза и проведения соответствующего лечения.

Каких либо данных об обращении ФИО1 к <данные изъяты> (согласно рекомендациям ГАУЗ : «НЦРМБ») в период с 18.10. по 05.11.23 г. в представленных материалах дела не имеется.

В исковом заявлении имеется запись «... когда меня выписали из ГАУЗ «Нижнекамская районная многопрофильная больница» я даже не понимала что у меня <данные изъяты>, что приводило к еще большим последствиям моему здоровью, так как я была вынуждена выйти на работу, и работала с сильной болью...», т.е. пострадавшей осуществлялась избыточная нагрузка на <данные изъяты>, что могло привести к <данные изъяты> в результате полученной травмы 16.10.23.

Таким образом, согласно заключению экспертов, между проведенным неполным лечением в ГАУЗ «НЦРМБ», в связи с отказом ФИО1 от дальнейшего стационарного лечения и обследования, и наступившими неблагоприятными последствиями причинно-следственной связи не имеется.

В соответствии с заключением экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на этапе оказания медицинской помощи в ГАУЗ «НЦРМБ», медицинская помощь ФИО1 была проведена своевременно, правильно, на основании имеющейся клинической картины, и согласно установленному предварительному диагнозу, соответствовала нормативным требованиям к оказанию медицинской помощи; Клинические рекомендации - «<данные изъяты>» - 2021- 2022-2023 (17.01.2023) - Утверждены Минздравом РФ; Клинические рекомендации - «<данные изъяты>» - 2022-2023-2024 (13.05.2022) - Утверждены Минздравом РФ; «Травматология: национальное руководство» /под ред. ФИО4, СП. ФИО5. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008, 2022; Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (нрб-99)» от 1999 г.; Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.1192-03 от 19.03.2003 г. Дефектов и недостатков не выявлено, вред здоровью не причинен.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, последовательны.

Эксперты ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе пояснения сторон, медицинская документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не представлено, заключение является ясным и понятным.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время отсутствуют дополнительные исходные данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, суд оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы по ходатайству истца не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" оказана некачественная медицинская услуга, а также об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и заявленными истцом последствиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2024 года по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Ответчик оплатил расходы на судебную экспертизу и просит взыскать эти расходы с истца.

Поскольку исковые требования ФИО1 оказались необоснованными полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 64 754 руб. А излишне уплаченная сумма подлежит возврату ответчику на основании заявления в адрес эксперта (л.д. 161).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (ИНН <номер изъят>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 64 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 23.12.2024

Судья А.Р. Хакимзянов