Решение № 2-2919/2018 2-2919/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2919/2018

дело № 2-2919/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, в связи с осуществлением профессиональной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, в связи с осуществлением профессиональной деятельности и взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФССП России по 6000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование доводов истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-450/2015 с ИП ФИО5 в пользу ООО «Кировский завод «Красный инструментальщик» взысканы денежные средства в сумме 1627995 руб. 95 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в котором в качестве должника ошибочно указан ФИО7 Впоследствии на основании постановления от 12.12.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, обращено взыскание на денежные средства ФИО7, размещенные на счете, открытом в АО КБ «Хлынов» на его имя. В дальнейшем ведущими специалистами-экспертами по ведению депозитного счета ФИО2 и ФИО3 558379 руб. 84 коп. перечислены с вышеназванного счета ФИО7 взыскателю, при этом сверка источника их поступления с должником, указанным в исполнительном листе, вышеназванными лицами не проведена. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.09.2016 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 558379 руб. 84 коп., упущенная выгода в размере 11592 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб., а всего 578872 руб. 24 коп. Впоследствии, на основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2017, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. По вступлению определения в законную силу, 01.08.2017 истец перечислил ФИО7 денежные средства в размере 30000 руб. Неправомерными действиями и бездействиями ответчиков, являющимися сотрудниками ФССП России, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, истцу причинен материальный ущерб, в виде возмещенных ФИО7 на основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2017 судебных расходов в сумме 30000 руб. каждому ответчику были направлены претензии в целях досудебного урегулирования спора, добровольно причиненный ущерб возмещен только ФИО6 на основании изложенного, с учетом положений ст.ст.1080, 1081 ГК РФ, ст.ст.11, 238 ТК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в равных долях по 6000 руб. с каждого ответчика уплаченной ФИО7 суммы, а всего - 24000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в связи с осуществлением профессиональной деятельности, по 6000 руб. с каждого из ответчиков. От требований, предъявленных к ФИО4 отказалась. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.10.2018 производство по делу в части взыскания суммы с ФИО4 прекращено.

В судебном заседании представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с замещением должностей государственной гражданской службы на ответчиков возложена полная материальная ответственность, в связи с чем они в равных долях должны возместить Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, приглашенного ФИО7 для участия в деле по иску указанного лица к ФССП РФ и Управлению ФССП РФ по Кировской области о взыскании незаконно удержанных с него судебными приставами 558379, 84 руб. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ответчиками повлекло причинение ущерба ФИО7, последующее судебное разбирательство с ФССП России, и дополнительные судебные издержки, впоследствии оплаченные ФССП России в целях исполнения определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2018. Таким образом, неправомерными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков – по 6000 руб. с каждого. Поскольку ФИО6 возмещение произведено добровольно, исковые требования к ней не предъявлены. От требований, предъявленных к ФИО4, истец отказывается, в связи с добровольным удовлетворением, оплатой ею 6000 руб. В остальной части просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что расходы по оплате услуг представителя не могут взысканы в порядке регресса, поскольку не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, осуществленными им в рамках служебной деятельности. Обратила внимание суда, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.04.2018, размер материальной ответственности ответчиков по факту неверного взыскания сотрудниками ФССП России с ФИО7 денежных средств, ограничен пределами среднего заработка, в силу чего исстребование дополнительных выплат истцом осуществляется незаконно. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ООО «Кировский завод «Красный инструментальщик» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-2919/2018, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.09.2016 по иску ФИО7 к УФССП России по Кировской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в сумме 558379, 84 руб., упущенная выгода в сумме 11592,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. за участие в рассмотрении судом вышеназванного гражданского дела.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.04.2018 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, взысканный с указанных лиц в пользу ФССП России ущерб, причиненный необоснованным взысканием средств с ФИО7, ограничен средним заработком ответчиков, установлен факт причинения сотрудниками УФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4, замещающими должности государственной гражданской службы, убытков ФИО7 При этом, судом также установлено, что оснований для применения к вышеназванным сотрудникам ФССП России положений о полной материальной ответственности не имеется.

Согласно платежному поручению от 01.08.2017 № 89605 расходы, понесенные ФИО7 по оплате услуг представителя, указанному лицу истец возместил в полном объеме, определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2017 ФССП России исполнено за счет средств казны РФ в размере 30000 руб.

19.06.2018 УФССП России по Кировской области в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 направлены требования о добровольном возмещении убытков в виде судебных расходов по 6000 руб. с каждого, однако требования оставлены последними без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с данным иском.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности, суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2016 в пользу ФИО7 с Российской Федерации взысканы понесенные им убытки, связанные с необоснованным списанием в ходе принудительного исполнения судебного акта с его счета денежных средств. В рамках рассмотрения указанного дела интересы истца представлял представитель ФИО7 Определением суда от 06.04.2017 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. по вышеназванному делу взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО7 Указанные средства истцом перечислены взыскателю.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они непосредственно не связаны с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не могут быть включены в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, так как не связаны напрямую с действиями ответчиков. Судом не усматривается вины ответчиков в причинении истцу заявленного ущерба, наличия прямой причинной связи с совершенными ответчиками в рамках исполнительного производства действиями, поскольку судебные издержки понесены в рамках рассмотрения спора между ФССП России и ФИО7, при этом инициировано судебное разбирательство последним было ввиду невозможности урегулирования спора с ФССП России в досудебном порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов не имеется. При этом также судом учитывается, что вступившим в законную силу судебным актом от 17.04.2018 размер подлежащих ко взысканию с ответчиков сумм, ввиду неправомерного удержания с ФИО7 денежных средств во исполнение решения арбитражного суда Кировской области, ограничен размерами среднего заработка сотрудников, необходимые суммы с ответчиков взысканы указанным решением. Кроме того, действия ответчиков по необоснованному взысканию с ФИО7 денежных средств, совершались однократно, связаны с одним неправомерным событием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года