Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1944/2025

Дело №

УИД №RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСИП «СИАДА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО ПСИП «СИАДА» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в размере 188 217,56 руб., сумму морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере в размере 5% от всех сумм, присужденных судом; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в размере 300 024,56 руб., сумму морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере в размере 5% от всех сумм, присужденных судом; сумму судебных расходов в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, предметом являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик обязался передать ФИО1 объект –офис № в указанном доме. Цена договора определена пунктом 2.2. и составляет 1 035 300 руб. Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи помещения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки объект строительства застройщиком передан не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) по Акту приема-передачи ФИО1 было передано имущество – офис № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с указанным выше договором, с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, предметом являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик обязался передать ФИО1 объект –офис № в указанном доме. Цена договора определена пунктом 2.2. и составляет 1 650 300 руб. Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи помещения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки объект строительства застройщиком передан не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) по Акту приема-передачи ФИО1 было передано имущество – офис № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с указанным выше договором, с нарушением установленного срока.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из следующего расчета: в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется по ставке не выше 7,5 %. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства: 8,5%. Расчет: 87 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ставка 8,5%, цена договора: 1 035 300 руб., расчет: 1 035 300 х 87 х 2 х 1 / 300 х 8,5%, итого: 51 040,30 руб.; 265 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ставка 7,5%, цена договора: 1 035 300 руб., расчет: 1 035 300 х 265 х 2 х 1 / 300 х 7,5%, итого: 137 177,26 руб., общий размер неустойки составляет 188 217,56 руб.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из следующего расчета: в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется по ставке не выше 7,5 %. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства: 8,5%. Расчет: 87 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ставка 8,5%, цена договора: 1 650 300 руб., расчет: 1 650 300 х 87 х 2 х 1 / 300 х 8,5%, итого: 81 359,80 руб.; 265 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ставка 7,5%, цена договора: 1 650 300 руб., расчет: 1 650300 х 265 х 2 х 1 / 300 х 7,5%, итого: 218 664,76 руб., общий размер неустойки составляет 300 024,56 руб.

На основании изложенного, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, просила осуществить выплату неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, но требования претензии удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСИП «СИАДА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просил снизить заявленную ко взысканию неустойку до разумных пределов – 20 000 руб., ссылаясь в том числе на недобросовестных субподрядчиков, уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 руб., отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также указано, что предметом договоров являются нежилые помещения – офисы, из чего следует, что договоры заключены не для удовлетворения личных потребностей в жилье, а с целью получения недвижимого имущества изначально предназначенного для извлечения прибыли и в настоящее время переданный по договору объект используется в качестве торговой площади. Тем самым закон «О защите прав потребителя» не распространяется на правоотношения сторон, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна составлять 1/300 ставки рефинансирования, а требования о взыскании штрафа являются необоснованными.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, предметом являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик обязался передать ФИО1 объект – офис № в указанном доме. Цена договора определена пунктом 2.2. и составляет 1 035 300 руб.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи помещения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки объект строительства застройщиком передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) по Акту приема-передачи ФИО1 было передано имущество – офис № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с указанным выше договором, с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, предметом являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик обязался передать ФИО1 объект – офис № в указанном доме. Цена договора определена пунктом 2.2. и составляет 1 650 300 руб.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи помещения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки объект строительства застройщиком передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (Застройщик) по Акту приема-передачи ФИО1 было передано имущество – офис № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с указанным выше договором, с нарушением установленного срока.

Истец, как участник долевого строительства, выполнила принятые на себя по договорам обязательства по оплате, вместе с тем, застройщиком, в нарушение условий договоров, обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства выполнено, что подтверждается актами-справками приема-передачи.

Истец ФИО1 обратилась к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена до настоящего времени. Данный факт не отрицал сам ответчик в представленном письменном отзыве, объясняя увеличение срока строительства и как следствие нарушение срока передачи объектов строительства причинами, независящими от застройщика, ввиду нарушения обязательств подрядчиками.

Судом установлено, что нежилые помещения переданы истцу с нарушением срока, указанного в договоре, что не отрицалось ответчиком в представленном письменном отзыве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходит из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки.

Доказательств уклонения истца как участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

При определении размера неустойки, суд исходит из цены договора, размера ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, периода просрочки.

Истец просит взыскать неустойку просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит расчет неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из содержания статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, предусмотренный в договорах участия в долевом строительстве, заключенных сторонами, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве (с учетом дополнительных соглашений), то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), устанавливало особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 было установлено, в частности, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Таким образом, суд соглашается с заявленным периодом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку срока по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) из расчета: 1 035 300 х 87 х 2 х 1 / 300 х 8,5%, итого: 51 040,30 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) из расчета: 1 035 300 х 265 х 2 х 1 / 300 х 7,5%, итого: 137 177,26 руб., общий размер неустойки составляет 188 217,56 руб.

Неустойка за просрочку срока по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) из расчета: 1 650 300 х 87 х 2 х 1 / 300 х 8,5%, итого: 81 359,80 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) из расчета:1 650300 х 265 х 2 х 1 / 300 х 7,5%, итого: 218 664,76 руб., общий размер неустойки составляет 300 024,56 руб.

При этом доводы представителя ответчика ООО ПСИП «СИАДА» о том, что неустойка должна составлять 1/300 ставки рефинансирования, поскольку на правоотношения не распространяются положения законодательства о защите прав потребители и положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, касающиеся прав граждан – участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными.

Так, исходя из буквального толкования ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, названный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, а указанной нормой права двойной размер неустойки установлен в отношении граждан - участников долевого строительства, вне зависимости того, для каких нужд ими заключался договор.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-5049/2023 которым удовлетворено требование к ООО ПСИП «СИАДА» к ООО Производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика, производившего работы на объекте строительства спорного многоквартирного дома.

Указанные ответчиком причины просрочки исполнения обязательства в виде неисполнения обязательства подрядчиком, не относятся к последствиям нарушения обязательства, подлежащим учету при оценке соразмерности неустойки, сами по себе не могут служить основанием для ее снижения.

Кроме того, как указано Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-21704/2023 при применении неустойки за нарушение неденежного обязательства, каковым является обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не могут выступать критерием соразмерности.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства ответчиком, который является застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, оснований для ее снижения с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает.

При этом суд учитывает характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины должника, а также природу отношений сторон спора, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу двух объектов долевого строительства в сумме 488 242,12 руб. (188 217,56 руб. +300 024,56 руб.).

Из пояснений представителя истца следует, что нежилые помещения приобретены истцом как физическим лицом в личных целях, она не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выпискам ЕГРН помещения с назначением: нежилое, по адресу: <адрес>, пом. Офис 4 и пом. Офис 6 зарегистрированы на праве собственности за ФИО1

Учитывая изложенное, приобретение спорных нежилых помещений по мнению суда связано с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств приобретения помещений для личных и семейных нужд истцом не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества – нежилое помещение с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца. Данные обстоятельства истцом не доказаны.

Соответственно, данные нежилые помещения - офисы истцом не используются в личных целях. Признавая установленным факт использования нежилого помещения в коммерческих целях, суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду чего отказывает во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями постановления Правительства Российской Федерации, суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1, 5 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО4 в размере 70 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4, с одной стороны, и доверителем ФИО1, с другой стороны, заключено соглашение об оказании юридической помощи о нижеследующем: адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в следующем виде и объеме: досудебная подготовка, которая включает в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, консультирование; подготовка досудебной претензии в адрес ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА» (о выплате неустойки по Договору № и по Договору №о-№ (объекты офисы №, № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>); подготовка искового заявления и иных необходимых письменных документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по иску ФИО1 к ООО Инвестиционное предприятие «СИАДА»; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Доверитель обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в следующем размере и порядке: 70 000 (семьдесят тысяч) руб. Порядок оплаты: наличными в кассу в день заключения настоящего соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО4 - 70 000 руб.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая категорию дела не представляющего большой юридической сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем работы по делу, объем и значимость получивших защиту прав ФИО1, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 35 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 706,05 руб.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 0116 №) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №о-6-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 217,56 руб., по договору №о-4-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 024,56 руб., а также судебные расходы на сумму 35 000 руб., всего взыскать 523 242,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> края» государственную пошлину в размере 14 706,05 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения в части выплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.